Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-11493/2018

город Брянск

14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Брянск Строй Сервис», г.Брянск,

к ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», г.Брянск,

о взыскании  9113 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 07.02.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 14.02.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянск Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Бежицкий хлебокомбинат» о взыскании 9113 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ в соответствии п.8.3 договора подряда на работы по текущему ремонту фасада и отмостки административного здания на хлебозаводе №2 ОАО "Бежицкий хлебокомбинат" от 23.09.2014.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил; в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.49) просил уменьшить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на работы по текущему ремонту фасада и отмостки административного здания на хлебозаводе №2 ОАО "Бежицкий хлебокомбинат" по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту фасада и отмостки административного здания на хлебозаводе №2 ОАО «Бежицкий хлебокомбинат» по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ составляет 31472 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п.5.1 договора расчет с подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки работ.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом на общую сумму 20162 руб. 00 коп., приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 04.12.2015 №16 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2015 №16.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком с просрочкой в связи с чем, истец начислил неустойку, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывалось выше, работы выполнены подрядчиком 04.12.2015, оплата работ произведена 17.03.2017 с нарушением сроков оплаты, установленных в п.5.1 договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.8.3 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст.330 ГК РФ и п.8.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9113 руб. 22 коп. неустойки за период с 15.12.2015 по 16.03.2017. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик в судебном заседании 24.01.2019 каких-либо возражений относительно взыскания неустойки и правильности её начисления не представил, однако, заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки и баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до 3869 руб. 99 коп., определенной исходя их двукратной ставки банковского процента. 

Неустойка в размере 3869 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 12.10.2018 №22. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ полностью, поскольку заявленная ко взысканию неустойка определена истцом правомерно, а её размер уменьшен судом по ходатайству ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.   

Взыскать с открытого акционерного общества «Бежицкий хлебокомбинат», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянск Строй Сервис», 

<

...> руб. 99 коп. неустойки и 2000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин