ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23802/2019

Дело № А40-306059/18

г. Москва

18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Мир вкуса» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-306059/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей С.С. Хорлиной, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир групп» (ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мир вкуса» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 43 871,36 руб.,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Альтаир групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мир вкуса» о взыскании в погашение задолженности 43 871,36 руб. по договору поставки от 09.12.2011 №360/11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-306059/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаир групп» (далее по тексту — Истец) и ООО «Мир вкуса» (далее по тексту — Ответчик) был заключен договор поставки № 360/11 от 09.12.2011 (далее -Договор).

Согласно п. 8.1 Договора указанный договор действует в течение трех лет с момента его подписания и продлевается на каждой последующий год (количество пролонгации договора не ограничено), если ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор за 30 дней до истечения его срока действия.

Договор является действующим, ни одна из сторон не заявляла о намерении расторгнуть договор, соглашение о расторжении сторонами не подписывалось.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа -30 дней со дня поставки товара.

Просроченная задолженность за поставленную алкогольную продукцию по  товарной накладной № АГ041889 от 29.12.2017 г. составляет  26098 руб. 37 коп.

Оплата не произведена до настоящего времени. Ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Поскольку Ответчиком были нарушены условия Договора ООО «Альтаир групп», руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ вправе начислить пени, предусмотренные договором поставки (п.5.1), в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с представленным в материалы дела  расчетом  неустойки   размер начисленных пени составляет 17772,99 руб. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В целях досудебного урегулирования спора Истец 09.11.2018 направил ответчику претензию об оплате сумм долга и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на товарную накладную № АГ041889 от 29.12.2017 г., сумма по которой равна 26098 руб. 37 коп. Данная накладная подписана уполномоченными лицами обоих сторон, что подтверждается их подписями и печатями.

Каких-либо замечаний по количеству, цене в момент приемки товара не имелось, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что расчет изыскиваемой суммы произведен верно, согласно сумме отраженной в товарной накладной, утвержденной сторонами.

Согласно п. 4.2. договора поставки № 360/11 от 09.12.2011 г. заключенного между ООО «Альтаир групп» и ООО «Мир Вкуса» отсрочка составляет 30 дней с момента поставки, таким  образом, дата оплаты по  накладной определяется  как 29.01.2017 г., условие о предоставленной отсрочке полностью соблюдено, условие об отсрочке в 40 дней не находит своего подтверждения. 

Так же в соответствии с условиями договора поставки п. 5.1. в случае несвоевременной оплаты Ответчику начисляются пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается.

Ответчик ссылается на недопустимость повторного рассмотрения дела между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу имеющегося ранее принятого решения суда. Однако предметом судебного разбирательства по делу № А40-86598/18-25-631 не являлась указанная выше товарная накладная, что не препятствует обращению в суд за взысканием долга по товарной накладной № АГ041889 от 29.12.2017 г.

При этом, доказательств оплаты задолженности по названной накладной ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размере неустойки подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-306059/18 ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.