АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-13104/2017

 «06» июня 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  06 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,   при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью   «Самвел»

о взыскании   задолженности в сумме 11 000 000  рублей, процентов за пользование займом в сумме 201 918 рублей, неустойки в сумме 42 900 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 28.05.2018,

Истец-  общество с ограниченной ответственностью  «Линия»  ( далее-ООО  «Линия») обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Самвел» ( далее-ООО «Самвел», ответчик)     о взыскании задолженности по договору займа № 1ё/2/16  от 15.09.2018 в сумме 11 000 000 рублей,  проценты за пользование займом за период с 16.02.2018 по 23.04.2018  в сумме 201 918 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с  16.03.2018 по 23.04.2018 в сумме 42 900 рублей.

Ответчик-  ООО «Самвел», поддержал представленный в материалы дела отзыв, в котором признал задолженность и обязался ее погасить до 31.12.2018.

Стороны, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,  суд

                                                 у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2018   между  ООО  «Линия»  (Заимодавец)  и ООО «Самвел» (Заемщик)   заключен   договор процентного займа № 1/2/18.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 11 000 000  рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  срок до 16.03.2018. Заимодавец обязан передать Заемщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет в срок до 28.02.2018  (п. 2.1 Договора). За пользование займом Заемщик ежемесячно выплачивает Заимодавцу проценты в размере 10 % годовых от суммы выплаченного займа (п.2.3 Договора).

Во исполнение Договора 16.02.2018  ООО «Линия» перечислил на расчетный счет ООО «Самвел» сумму займа в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 10.

В соответствие с п. 2.3 Договора на сумму займа, начисляются проценты в размере 10 (десять) % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента ее возврата Заимодавцу и выплачиваются ежемесячно.

По условиям Договора (п. 2.2) возврат суммы займа должен был быть произведен в срок до 16.03.2018. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Сумма процентов из расчета 10% годовых за период с 16.02.2018 по 23.04.2018  составляет 201 918 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В установленный срок заем погашен ответчиком не был.

На заем в размере 11 000 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых в размере 201 918 рублей ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлены.

В случае невозвращения суммы займа в срок, Заимодавец согласно п.3.2 Договора вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 16.03.2018 по 23.04.2018 сумма неустойки составляет 42 900 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Истец направил ответчику претензию от 19.03.2018 с требованием оплаты задолженности, которую ответчик получил, и дал ответ с обязательством погасить задолженность по сумме займа и процентов за пользование, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи  807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 Гражданского кодекса РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сумма займа в размере 11 000 000 рублей получена ответчиком со сроком уплаты до 16.03.2018 с условием ежемесячной выплаты 10% годовых за пользование займом. Заем ответчик не оплатил, доказательств оплаты  суммы основного долга и процентов по договору займа ответчик не представил.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 11 000 000 рублей и начисленные в соответствии с пунктом  2.3 Договора проценты в размере 10% годовых за период с  16.02.2018 по 23.04.2018  в сумме 201 918 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса рФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом, истцом на основании п. 3.2 Договора от 15.02.2018 заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 16.03.2018 по 23.04.2018 в сумме 42 900 рублей.

Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения требований истца.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 79 224  рубля в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Самвел»    ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия» ( ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору займа № 1ё/2/16  от 15.09.2018 в сумме 11 000 000 рублей,  проценты за пользование займом за период с 16.02.2018 по 23.04.2018  в сумме 201 918 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с  16.03.2018 по 23.04.2018 в сумме 42 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 224 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.