Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1115/2021

г. Благовещенск

01 июня 2021 года

изготовление решения в полном объеме

25 мая 2021 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Разинковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) о взыскании 744 217, 68 руб., составляющих основной долг по договору поставки от 02.04.2019 № ПТ41/19 в размере 585 652,44 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по 09.02.2021 в сумме 158 565,24 руб.    (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2020, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии ДВ» (далее – истец, ООО «Современные Строительные Технологии ДВ», общество) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, акционерная компания) о взыскании 585 652,44 руб. основного долга по договору поставки от 02.04.2019 № ПТ41/19, 172 354,45 руб. неустойки за период с 24.05.2019 по 09.02.2021.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ООО «Современные Строительные Технологии ДВ») принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставки поставлять продукцию покупателю (акционерной компании),  а покупатель - обеспечить надлежащую приемку и оплату товара в размере и порядке, предусмотренных договором поставки.  

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 738 411,76 руб., ответчик оплатил товар частично – 1 152 759,32 руб., обязательства по оплате товара на сумму 585 652,44 руб. не исполнил, что и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 01.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.05.2021.

Определением от 12.05.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.05.2021.

14.05.2021 истец представил дополнительные пояснения и уточнения к исковым требованиям, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 02.04.2019 № ПТ41/19 в размере 585 652,44 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по 09.02.2021 в сумме 158 565,24 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые отправления 67503057406207, 67503057406214, 67503058451848). 

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу заявленных исковых требований с учетом представленных уточнений, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.04.2019 заключен договор поставки № ПТ41/19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставлять продукцию покупателю, а покупатель - обеспечить надлежащую приемку и оплату товара в размере и порядке, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, сроки и условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.     

Оплата товара в соответствии с пунктом 5.3. договора производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной или УПД.  

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости поставленного товара. 

В силу пункта 10.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 декабря 2019 года, а в части расчетов до полного их завершения.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 738 411,76 руб., ответчик оплатил товар частично на сумму 1 152 759,32 руб., задолженность составила 585 652,44 руб., при этом претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами от 23.04.2019 № 32, № 33, от 06.05.2019 № 37, № 38, от 03.07.2019 № 61, 16.07.2019 № 69, от 09.08.2019 № 83, от 30.01.2020 № 10, от 30.01.2020 № 11, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Однако доказательства оплаты полученного товара ответчиком по договору поставки согласно условиям договора в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Факт наличия задолженности в размере 585 652,44 руб. (с учетом принятых уточнений) ответчиком не оспорен. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 585 652,44 руб.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что общий размер задолженности определен с учетом назначений платежей, указываемых покупателем в платежных поручениях, а также выводов апелляционного суда, изложенных в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (06АП-6478/2020) по делу № А04-5999/2020 Арбитражного суда Амурской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                  158 565, 24 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости поставленного товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, путем сопоставления условий договора, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 7.1 договора указана ссылка на нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2.1. договора, который фактически в договоре отсутствует, суд приходит к выводу, что стороны, согласовывая условия об ответственности за нарушение сроков оплаты товара, имели ввиду пункт 5.3. договора, которым и предусмотрены сроки оплаты товара, а именно, что оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи товара. 

С учетом доказанного по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения покупателем в установленный срок обязательств по оплате поставленного по договору товара, поставщиком правомерно предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 158 565,44 руб., начисленная за период с 24.05.2019 по 09.02.2021 применительно к нарушению покупателем сроков оплаты товара, поставленного по УПД от 23.04.2019              № 32, № 33, от 06.05.2019 № 37, № 38, от 03.07.2019 № 61. При этом размер неустойки по каждому УПД ограничен 10 % стоимости поставленного товара.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом юридически и арифметически верно. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                      18 160 руб. по платежному поручению от 17.02.2021 № 77, учитывая сумму уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 17 884 руб. 

Указанная сумма в размере 17 884 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 276 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 02.04.2019 № ПТ41/19 в размере 585 652,44 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по 09.02.2021 в сумме 158 565,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 884 руб., всего 762 101, 68 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 276 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 77 от 17.02.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова