АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-4379/2025

« 05 » августа 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДИСАН» (660127, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. МАТЕ ЗАЛКИ, Д. 3, ОФ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (666781, УСТЬ-КУТСКИЙ РАЙОН, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФ. 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 3 234 954 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 15.02.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДИСАН» (далее – истец, ООО ТПК «ДИСАН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (далее – ответчик, ООО «ТИМБЕРТРАНС») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №П2410-14 от 04.04.2024 года в размере 3 234 954 руб., из которых 3 182 446 руб. – основной долг, 52 508 руб. – неустойка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 049 руб.

Представитель ООО ТПК «ДИСАН» исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 3 235 242 руб. 52 коп., из которых 3 182 446 руб. – основной долг, 52 796 руб. 52 коп. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №66402506720189, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств на дату заседания не направил. В ранее представленном отзыве указал, что универсальный передаточный документ №47 от 24.04.2024 со стороны ООО «ТИМБЕРТРАНС» не подписан, в связи с чем доказательства поставки на сумму 102 446 руб. отсутствуют. Также отметил отсутствие оригиналов универсальных передаточных документов, а также доверенностей на получение товара от имени ООО «ТИМБЕРТРАНС».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТИМБЕРТРАНС» (покупатель) и ООО ТПК «ДИСАН» (поставщик) 04.04.2024 заключен договор поставки № П2410-14, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и его оплату в размере и порядке, предусмотренных договором.

Характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными Сторонами Приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с Приложениями/счетами (спецификациями) к договору. Спецификация/счет должна быть оформлена надлежащим образом и подписана Сторонами.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что приемка товара по количеству, ассортименту производится во время передачи товара покупателю на основании накладных, сверяемых со спецификацией, по качеству - на основании сертификата соответствия (иного равнозначного документа). В случае несоответствия количества или ассортимента товаров спецификации/счета, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте и составлен акт.

В силу пункта 5.1 договора (в редакции протокола разногласий №1), цена за товар и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в Спецификациях к договору.

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате является списание денежных средств с расчетного счета покупателя.

Покупатель вправе задержать платежи при расчетах в следующих случаях: при урегулировании разногласий, возникших в связи с предъявлением покупателем требования об уплате неустоек и иных штрафов, предусмотренных договором и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставщиком - до момента урегулирования таких разногласий; в случае нарушения сроков поставки по договору на срок, соответствующий количеству дней просрочки; в случае недопоставки товара или поставки некомплектного товара - на срок, соответствующий сроку допоставки и/или доукомплектования товара. В вышеуказанных случаях покупатель освобождается от ответственности за несвоевременную оплату товара (пункт 5.3 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 3 182 446 руб. 09 коп.

Универсальные передаточные документы №65 от 28.05.2024 на сумму 640 000 руб., № 69 от 19.06.2024 на сумму 2 440 000 руб., подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями.

В качестве подтверждения поставки товара по универсальному передаточному документу № 47 от 24.04.2024 на сумму 102 446 руб., истцом заявлено ходатайство об истребовании у налогового органа выписки из книги покупок и продажи ООО «ТИМБЕРТРАНС» и сведения о возмещении ответчиком из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

29.05.2025 от налогового органа поступили истребованные судом сведения, согласно которым ООО «ТИМБЕРТРАНС» по взаимоотношениям с ООО ТПК «ДИСАН» заявлены и подтверждены в двух налоговых периодах  и отражены в налоговых декларация по НДС за 2 и 3 кварталы 2024 года универсальные передаточные документы от 28.05.2024 №65, от 19.06.2024 №69 и от 24.04.2024 №47. 

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 3 182 446 руб.

04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №П2410-14 от 04.04.2024 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №П2410-14 от 04.04.2024 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами  от 28.05.2024 №65, от 19.06.2024 №69 и от 24.04.2024 №47, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024 года, выписками из книги покупок ООО «ТИМБЕРТРАНС» за 2 и 3 кварталы 2024 года подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляет 3 182 446 руб.

Ответчик факт поставки истцом товара на указанную сумму и наличие задолженности по его оплате не опроверг.

Ссылка ответчика на положения пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом во внимание, поскольку универсальных передаточных актов с иным содержанием ООО «ТИМБЕРТРАНС» в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает сведения, поступившие из налогового органа и поведение ответчика подписавшего без разногласий акт сверки и возместившего НДС по спорным универсальным передаточным документам.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом установленных обстоятельств по делу и занятой ответчиком правовой позиции, суд полагает, что поведение ООО «ТИМБЕРТРАНС», выразившееся одновременно в отрицании принятия товара и подписании без расхождений акта сверки взаимных расчетов, в котором отражены спорные продажи, а также последующее возмещение по означенным поставкам НДС, не отвечает критериям добросовестности.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору поставки №П2410-14 от 04.04.2024 года товар, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 182 446  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 52 796 руб. 52 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого товара, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в согласованных Сторонами спецификациях/счетах, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №П2410-14 от 04.04.2024 года, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный товар отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО ТПК «ДИСАН» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 122 049 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 10.02.2025.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 235 242 руб. 52 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 122 057 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИСАН» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 182 446 рублей, неустойку в сумме 52 796 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 049 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян