АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6676/2020

г. Владивосток

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36509руб.41коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.02.2021, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

истец - акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (далее – общество) обратилось в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 36509руб.41коп. по договору от 01.06.2016 № 245 аренды недвижимого имущества, в том числе 30000руб. основного долга по арендной плате за май 20170 года и 6509руб.41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06.05.2017 по 12.03.2020.

Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением от 28.08.2020 об изменении состава суда, дело  №А51-6676/2020, находящееся в производстве судьи А.А. Лошаковой, передано на рассмотрение судье С.Т. Шохиревой.

Определением от 23.12.2020 об изменении состава суда, дело  №А51-6676/2020, находящееся в производстве судьи С.Т. Шохиревой, передано на рассмотрение судье Левченко Е.А..

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме иска и  доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Позиция сторон по делу после перерыва не изменилась.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 01.06.2016 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 245 аренды недвижимого имущества – площадку для хранения 900кв.м., расположенную на территории базы в 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 30000руб. в месяц и вносится до 5 числа текущего месяца. 

Как указывает истец, ответчик, используя имущество, надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы, образовалась задолженность в спорной сумме.

В данной связи общество направило в адрес ответчика претензию №2/28-01-84/1046/2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило причиной для обращения общества в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов подтверждающих оплату в полном объеме суду  не представлено.

Размер суммы основного долга подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору в сумме 30000руб.  за май 2017 года, которая на основании статей 309, 614, 615 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Суд учитывает отсутствие возражений от ответчика, что в силу п. 3.1 ст.70 и ч.2 ст.9 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Также истцом заявлены требования о взыскании 6509руб.41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством

Поскольку, суд установил наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов истца подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком (ч.3.1 ст.70, ч.3 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 6509руб.41коп. процентов по договору субаренды за период с 06.05.2017 по 12.03.2020 подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» 30000 рублей основного долга, 6509 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.