Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25298/2020

г. Краснодар

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Приморско-Ахтарскэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Приморско-Ахтарскому районному потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО1 (город Приморско-Ахтарск, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Азов трейд" (город Приморско-Ахтарск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Приморско-Ахтарские тепловые сети" (город Приморско-Ахтарск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Приморско-Ахтарскэлектросеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за период апрель 2020 года в размере 21 775,64 рублей, пени за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 6 821,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей (с учетом изменений),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьих лиц: 1) – не явился, уведомлен, 2) – не явился, уведомлен, 3) – не явился, уведомлен, 4) – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Приморско-Ахтарскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Приморско-Ахтарскому районному потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за период апрель 2020 года в размере 21 775,64 рублей, пени за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 6 821,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей (с учетом изменений). 

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

АО "НЭСК" (истец, гарантирующий поставщик, ГП) и Приморско-Ахтарское районное потребительское общество (ответчик, потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2014 №18, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4.- 3.6. договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.4. договора, предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки этих узлов до границы балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение 5). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.5. договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 21 775,64 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2020 № 5344/20/Э, актом об отпуске электроэнергии от 30.04.2020 № 5344/20/Э, актами снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 26.03.2020, от 28.04.2020, расшифровкой расчета электроэнергии за апрель 2020 года, актом сверки.

Ответчиком оплата стоимости потребленной в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 электроэнергии не была произведена.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2020 с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения между сторонами регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее – Основные положения № 442).

На основании п. 128 Основных положений № 442  фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. 

Согласно п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила недискриминационного доступа № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 Приморско-Ахтарское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Факт поставки электрической энергии за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 21 775,64 рублей и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счетом-фактурой, актом об отпуске электроэнергии, актами снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, расшифровкой расчета электроэнергии, актом сверки, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Данная задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как является текущей, поскольку возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 26.11.2015 (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 60), п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") (далее – Постановление № 63).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В силу абз. 3 п. 3 Постановления № 60 согласно общему правилу кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 2 Постановления № 63 в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. За счет чего образуются потери электроэнергии на ТП-406 (в процентном и натуральном соотношении для каждой категории фактов)?

2. На кого относится каждый из видов потерь для целей их нормирования и расчетов фактической величины?

Ответ эксперта на первый вопрос:

Потери электрической энергии образуются за счет физических процессов, протекающих в электросетевом оборудовании (магнитное поле, сопротивление проводников, атмосферное воздействие), которые являются неотъемлемой частью процесса транспортировки электрической энергии от производителя к потребителю. Величина потерь электрической энергии зависит от оборудования, посредством которого она (электрическая энергия) транспортируется и режима работы оборудования, т.е. нагрузки (не принимая во внимание коммерческие потери электрической энергии/воровство).

Ответ эксперта на второй вопрос:

Учитывая вышеизложенное, а именно порядок возникновения потерь электрической энергии, основанный на физическом уровне их возникновения, зависимость их величины от объема прошедшей электрической энергии, потери электрической энергии в трансформаторной подстанции ТП-406 должны распределяться прямо пропорционально объемам потребления электрической энергии сторонними потребителями и собственным потреблением РАЙПО (при наличии).

Суд поддерживает несогласие истца с выводом эксперта, изложенным в заключении эксперта от 20.05.2021 № 6909 в ответе на второй вопрос, ввиду того, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, ложится на собственника или иного законного владельца таких сетей в силу прямого указания закона (ст. 210 ГК РФ, п. 129 Основных положений № 442). Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил недискриминационного доступа № 861).

Аналогичная правовая позиция отражена в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу № А32-15503/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019.

В своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что истцом предъявлены требования за потребленную электроэнергию, в то время как в спорный период все объекты должника были отключены от электроснабжения.

Из представленного истцом в материалы дела перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение № 2 к договору) видно, что по договору точкой поставки является в том числе спорный объект ответчика ТП-406 по ул. Победы, 90 .

Судом установлено, что 28.06.2016 на ТП-406 введено ограничение режима потребления в отношении некоторых объектов, что подтверждается актом о введении ограничения режима электропотребления от 29.06.2016.

Из представленного истцом в материалы дела обоснования исковых требований следует, что:

- данная трансформаторная подстанция является действующей, отключить ее невозможно, так как к данной подстанции в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства других потребителей, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, а также заключением эксперта от 20.05.2021 № 6909;

- расход данных потребителей вычитается из показаний прибора учета электроэнергии, установленного в подстанции, разница выставляется ответчику, при этом разница в показаниях образуется за счет потерь электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 26.03.2020, от 28.04.2020, расшифровкой расчета электроэнергии за апрель 2020 года, счетом-фактурой от 30.04.2020 № 5344/20/Э, актом об отпуске электроэнергии от 30.04.2020 № 5344/20/Э.

Как следует из заключения эксперта от 20.05.2021 № 6909, все сторонние потребители получают электрическую энергию посредством транспортировки ее через сети Приморско-Ахтарского РАЙПО.

Таким образом, судом установлено, что отыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность ответчика состоит из потерь электрической энергии в электрических сетях объекта ответчика ТП-406 по ул. Победы, 90 в период апрель 2020 года, объект ответчика ТП-406, по которому в спорный период времени производилось электроснабжение, был подключен.

В связи с чем, вышеуказанные доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за период апрель 2020 года в размере 21 775,64 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 6 821,64 рублей (с учетом изменений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2005 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (20% на 02.03.2022).

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

При расчете неустойки истец применял ставку рефинансирования в размере 7,5%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

Ответчиком конррасчет пени не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 6 821,64 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020 № 9917.

Увеличение истцом исковых требований не привело к изменению размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (город Приморско-Ахтарск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Приморско-Ахтарскэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за период апрель 2020 года в размере 21 775,64 рублей, пени за период с 19.05.2020 по 10.12.2021 в размере 6 821,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья      О.И. Меньшикова