ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221809/16

город Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года 

по делу № А40-221809/16, принятое судьей Ереминой И.И. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО «Инспекторат Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 21.04.2017 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 

от третьего лица ФИО3 по доверенности от 16.05.2017 

ФИО4 по доверенности от 06.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (далее – ответчик) о взыскании по договору №0481/12-Р от 31 декабря 2012 года 1 087 483 руб. 48 коп. убытков, вызванных недосдачей продукции.

Решением суда от 03.02.2017 исковое требование удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права. Как следует из материалов дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2012 года между ООО «Агротэк- ТМ» (агент) и ООО «ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт» (принципал) был заключен договор № 0481/12-Р, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала юридических и фактических действий, направленных на организацию приемки (слива) нефтепродуктов, принадлежащих принципалу, поступивших железнодорожным, автомобильным, водным транспортом, в резервуарах третьих лиц по магистральным нефтепродуктопроводам, включая подачу-уборку вагонов от станции назначения до мест слива нефтепродуктов; организацию транспортировки нефтепродуктов железнодорожным, автомобильным и водным транспортом, а также МНПП до мест хранения, организацию хранения (с обезличением) и учета нефтепродуктов; организацию налива и отгрузки нефтепродуктов железнодорожным транспортом пунктов налива и нефтебаз, включая организацию транспортировки нефтепродуктов от станции отправления до станции назначения; организацию отгрузки нефтепродуктов автомобильным, водным транспортом, по магистральным нефтепродуктопроводам, в резервуарах третьих лиц; организацию закупки запорно-пломбировочных устройств и знаков опасности; организацию отправки порожнего транспорта; организацию диспетчеризации поступления нефтепродуктов в место хранения; организацию контроля количества и качества принимаемых нефтепродуктов с привлечением независимого сюрвейера, согласованного сторонами. 

Согласно разделу 1.2. Договора Агент заключает договоры с третьими лицами в организацию приемки, хранения, отгрузки и транспортировки нефтепродуктов Принципала. 

В рамках исполнения указанного договора агент по поручению принципала в 2014 году организовал перевалку флотского мазута Ф-5 на терминале ООО «Курганнефтепродукт» и доставка нефтепродукта водным транспортом грузополучателю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на имеющееся расхождение между отгруженным в судно и доставленным количеством топлива. Недостача нефтепродукта составила 44,553 тн., а размер ущерба, согласно исковому заявлению, составил 1 087 483, 48 руб.

Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени либо от имени принципала. 

Как установлено ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара (нефтепродуктов), принятых ответчиком во исполнение условий договора, должны быть возмещены в полном объеме. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, то есть наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи. необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим липом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, количество нефтепродукта, погруженного на танкер, составило 4 727, 836 тонны.

Также ответчик указывает, что независимой инспекцией оставлен отчет при погрузке нефтепродуктов в судно, из которого следует, что танкер принял на борт 4 727, 836 тонн, что подтверждается письменным протестом капитана и подписью независимого сюрвейера. Ссылается на обстоятельство того, что недостача входит в пределы допустимой погрешности, разница между судовыми и береговыми замерами составляет менее 0,1%.

Между тем, агент при выполнении поручения принципала по организации отгрузки на терминале и перевозки нефтепродуктов водным транспортом не учел различия методик подсчетов количества на терминале и на судне, а также не согласовал порядок, приемлемый для обеих сторон, во избежание несоответствия значений, по причине применения различных методик. Терминал производил расчет по ГОСТу, а перевозчик по ASTM, полученные данные замеров невозможно сопоставить.

Капитаном судна после отгрузки и проведения замеров был оформлен протест, по его данным в судно было отгружено 4 752, 125 тн. Документы, оформленные капитаном, подписаны агентом без замечаний.

Агентом не были предприняты меры по урегулированию возникшего конфликта.

Согласно абз.3 п.3.1.4 договора потери при приемки, хранении, отпуске продукции сверх норм естественной убыли, суммированной с нормой погрешности измерений массы, относятся на агента.

Довод заявителя апелляционной жалобы недостача входит в пределы допустимой погрешности, разница между судовыми и береговыми замерами составляет менее 0,1%, рассмотрен судебной коллегией, данный довод не относится к спорному количеству недостачи размере 44,553 тонны, отгруженному при перегрузке в другой танкер.

Согласно п. 9.8 Договора Агент несет полную материальную ответственность за количественную и качественную сохранность продукции. В случае утраты продукции, возникшей недостачи или порчи при приеме, оттеке, транспортировке, а также в других случаях, когда наступает гость Агента (третьих лиц) по выполнению своих обязательств, Агент средствами возмещает Принципалу убытки на основании выставленного Принципалом счета с приложением подтверждающих размер убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование и взыскал с ответчика в пользу истца 1 087 483  руб. 48 коп. убытков.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года по делу №А40-221809/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Г.Н. Попова 

 О.Н. Семикина