АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46826/23

20 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "АС ИПС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС ИПС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 17.12.2018 № 04-03/104 в размере 23554,20 руб., неустойки в размере 26616,24 руб. за период с 12.10.2020 по 15.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела №А53-40259/2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по 

делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-40259/23 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "АС ИПС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №04-03/105 от 30.08.2019 в размере 356386,8 руб., 14648,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АС ИПС" о взыскании 243613,22 руб. задолженности, 72786,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования по иному договору - от 17.12.2018 № 04-03/104.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу.

Оснований для приостановлении производства по делу не имелось.

Разрешение споров по настоящему  делу и делу №А53-40259/23 не лишает ответчика права заявить о зачете указанной суммы на стадии исполнения решения суда.

Посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда от 17.12.2018 № 04-03/104 в размере 23554,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6971,36 руб. за период с 28.09.2020 по 19.02.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда от 17.12.2018 №04-03/104, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на объекте «Предприятие по выпуску изделий машиностроения и металлообработки», расположенного по адресу: 

<

...> «ж»: комплекс работ по подключению линии 10кв, монтажные работы в А-20 ПС220 и пусконаладочные работы с подключением А-20 и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором. Результатом работ является надлежащее выполнение подрядчиком всего комплекса работ, что подтверждается подписанным сторонами актом окончательной сдачи-приемки работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость всех работ согласно протоколу договорной цены составляет 1471084,45 руб.

Генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 47108,40 рублей с учетом НДС 18%. Итоговая сумма в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставляемой одновременно с актом о приемке выполненных работ (КС-2), указывается с учетом удерживаемой суммы. Удержание генподрядчиком сумм гарантийного удержания производится в момент оплаты представленных актов о приемке выполненных работ (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора при отсутствии у генподрядчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику в следующем порядке:

5% от удерживаемой суммы генподрядчик обязуется оплатить подрядчику после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ;

остальную часть удерживаемой суммы (5%) генподрядчик обязуется оплатить в течении 180 календарных дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ по договору.

В силу п. 10.8 договора в случае несвоевременной оплаты работ, подрядчик вправе письменно потребовать от генподрядчика выплаты пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки, но более 10% от стоимости неоплаченных работ, начиная с десятого рабочего дня.

Между сторонами подписан акт окончательной сдачи-приемки работ от 31.03.2020 № 3 на сумму 1496018,08 руб. (л.д. 27).

Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 23554,20 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выплате гарантийного удержания. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АС ИПС" в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, Акт окончательной приемки работ подписан сторонами 31.03.2020, что свидетельствует о принятии выполненных работ. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Таким образом, с учётом положений п. 4.5 договора, ответчик, не имеющий претензий к качеству выполненных работ, обязан был выплатить сумму гарантийного удержания.

Ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности  в размере 23554,20 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6971,36 руб. за период с 28.09.2020 по 19.02.2024.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что условиями договора (п. 10.8 договора) предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Условиями договора (п. 4.5.) сторонами согласован порядок и срок оплаты работ. Ответственность за нарушение срока оплаты работ предусмотрена п. 10.8 договора, судом произведена переквалификация заявленного требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 10.8 договора в случае несвоевременной оплаты работ, подрядчик вправе письменно потребовать от генподрядчика выплаты пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки, не более 10% от стоимости неоплаченных работ, начиная с десятого рабочего дня.

При начислении неустойки истцом неверно определен начальный период.

Согласно пункту 4.5 договора при отсутствии у генподрядчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику в следующем порядке: 5% от удерживаемой суммы генподрядчик обязуется оплатить подрядчику после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ; остальную часть удерживаемой суммы (5%) генподрядчик обязуется оплатить в течении 180 календарных дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ по договору.

Истец обратился за возвратом  суммы гарантийного удержания 5% или 23554,20 руб.), подлежавшей возврату не позднее 180-ти календарных дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ по договору.

Акт окончательной сдачи-приемки работ подписан сторонами 31.03.2020..

Таким образом, обязанность ответчика по возврату гарантийного удержания наступила 28.09.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 29.09.2020.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению в связи с действием моратория.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 2355,42 руб. (с учетом установленного ограничения неустойки - не более 10% от стоимости неоплаченных работ).

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2355,42 руб. за период с 29.09.2020 по 19.02.2024.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2007 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 №685.

Требования истца удовлетворены на 84,88 % от заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1703,54 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований принять, удовлетворить.

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6971,36 руб. за период с 28.09.2020 по 19.02.2024.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС ИПС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору строительного подряда от 17.12.2018 №04-03/104 в размере 23554,20 руб., неустойку в размере 2355,42 руб. за период с 29.09.2020 по 19.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.