АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9010/2024

16 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Уральская», общество с ограниченной ответственностью «Запад», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью «Маяк»

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Отдел) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 76 741 руб. 02 коп. за период с мая 2021 года по март 2024 года, поставленную в пустующие  жилые помещения, расположенные по адресу:

- 

<

...>, кв. 4;

- 

<

...>, д. 5а кв. 137, 

- 

<

...>, д. 9, кв.11;

- 

<

...>, кв. 75;

- 

<

...>.

Ответчик в отзыве от 09.08.2024 сообщил, что спорные помещения, за исключением помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...>, являются пустующими, в пользование третьим лицам в спорный период не передавались, в связи с чем рассмотрение спора в данной части оставил на усмотрение суда. В части взыскания задолженности за помещения по адресам: 

<

...>, 

<

...> возражает.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2024.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 75 171 руб. 52 коп. задолженности, исключив из расчета квартиру по адресу: 

<

...>.

Уточнения принимаются судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 4; 

<

...>, д. 5а кв. 137,  д. 9, кв.11; 

<

...>, кв. 75; 

<

...>.

Отсутствие оплаты за электроснабжение муниципальных квартир послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Из материалов дела следует и Отделом подтверждается, что спорные квартиры являются муниципальной собственностью и в спорный период третьим лицам не передавались. 

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от электросети, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не установлены. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в структуру платы за жилое помещение.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения должен оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды и при отсутствии индивидуального потребления.

Таким образом, предъявление стоимости электропотребления в отношении спорных жилых помещений к Отделу является обоснованным.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за помещения по адресам: г. Инта, 

<

...>. По сведениям Отдела квартира по адресу: 

<

...> передана по договору социального найма № 4-78/2015 от 30.09.2015 гр. ФИО2, сведений о расторжении договора не имеется. А квартира по адресу: г. Инта, 

<

...>  признана непригодной для проживания на основании постановления АМОГО «Инта» от 27.05.2008 № 5/1178.

Вместе с тем, истцом представлено письмо администрации муниципального образования городского округа «Инта» № 07/04612 от 08.04.2024, согласно которому квартира по адресу 

<

...> является пустующей с 10.12.2015, квартира по адресу: г. Инта, 

<

...>  – муниципальная, пустует с 31.12.2009. Доказательств отключения квартиры адресу: г. Инта, 

<

...> от электроснабжения ответчиком не представлено.

Таким образом, возражения ответчика опровергаются представленными истцом документами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 75 171 руб. 52 коп. задолженности и 3 007 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 777 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.05.2024 № 19150.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова