АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34512/2020

г. Краснодар

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Конопатова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Штыренко М.Е., секретарь судебного заседания Намалян А.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербахой К.А., от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 04762 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А53-34512/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Таганрог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее – таможня) от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313140/220520/0036172.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены по мотиву отсутствия у таможни оснований для  корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

 

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни 70 тыс. рублей судебных издержек, связанных с защитой прав при подготовке и рассмотрении дела.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с таможни в пользу общества взыскано 55 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требования  и отказать в их удовлетворении полностью. Указывает, что взыскиваемые судебные издержки не отвечают критериям разумности, затраченному на подготовку к участию в деле  времени, усилиям и расходам.

В судебном заседании представитель таможни просил судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг от 01.10.2020 № 3/1 (далее – договор), по которому  заказчик поручил, а исполнитель обязался  оказать юридические услуги: представление интересов заказчика по делу о признании недействительным решения Ростовской таможни от 24.08.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313140/220520/0036172, в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (пункт 1.1 договора), стоимость услуг составляет 70 тыс. рублей (пункт 4.1 договора). Расчет между сторонами подтверждают платежные поручения от 03.03.2021 № 515 о перечислении 30 тыс. рублей и от 07.09.2021 № 2406 – 40 тыс. рублей. 

Договор заключен для получения обществом квалифицированной юридической помощи в целях защиты его  интересов в суде через услуги представителя. 

Факт оказания услуг по представлению интересов общества подтвержден составлением заявления о признании недействительным решения таможни от 24.08.2020, составлением возражений на отзыв таможни, участием представителя в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.11.2020, 08.12.2020, 17.12.2020, 02.02.2021, 18.02.2021), составлением отзыва на апелляционную жалобу таможни, участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (28.04.2021), составлением отзыва на кассационную жалобу таможни, участием представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции (17.08.2021). 

Указанные факты в совокупности подтверждают, что ФИО2 оказала юридические услуги обществу, оплату этих услуг и их взаимосвязь с рассмотрением судом заявления по настоящему делу. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни соответствующих судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). 

Часть 1 статьи 110 Кодекса предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в случае когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

Суд правомерно указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами их выплаты  являются их реальность и размер в разумных пределах.

Отклоняя доводы жалобы, суд указал, что размер понесенных расходов подтверждается представленными документами, в свою очередь, таможня не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Проанализировав обстоятельства дела, объем выполненных работ и сведения о средней стоимости аналогичных услуг, суд счел обоснованным взыскание с таможни в пользу общества 55 тыс. рублей в соответствии со следующими стоимостными показателями: 5 тыс. рублей за составление заявления о признании недействительным решения таможни; 3 тыс. рублей за составление возражений на отзыв таможни; 25 тыс. рублей за участие представителя в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.11.2020, 08.12.2020, 17.12.2020, 02.02.2021, 18.02.2021 – по 5 тыс. рублей за каждое заседание); 5 тыс. рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу таможни; 7 тыс. рублей за участие представителя в судебном заседании в апелляционной инстанции (28.04.2021); 3 тыс. рублей за составление отзыва на кассационную жалобу таможни; 7 тыс. рублей за участие представителя в судебном заседании в кассационной инстанции (17.08.2021). 

Проанализировав действующую в спорные периоды и регионе гонорарную практику, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд счел разумным взыскание с таможни 55 тыс. рублей судебных издержек, связанных с подготовкой и участием  в рассмотрении дела.   

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А53-34512/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             В.В. Конопатов

                                                                                                                        М.В. Посаженников