АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1717/2020

28 марта 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Чолак Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного  унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района»  (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУП города Севастополя  «Единый информационно-расчетный центр», о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2022 № 1/2-26727; 

ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.01.2023 № 05;  иные лица не явились, извещены,  

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя  «Водоканал» (далее – истец, ГУПС «Водоканал») обратилось в Арбитражный  Код доступа к материалам дела:  

 

суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (далее –  ответчик, ООО «УК Балаклавского района») в пользу истца задолженности  за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 11647 холодного  водоснабжения и водоотведения от 04.07.2018 за август 2019 года в сумме  197 864,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате  за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату вынесения решения,  с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 27.04.2020 суд принял исковое заявление  к производству, определил рассмотреть дело № А84-1717/20 в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 21.05.2020 (резолютивная часть) суд на основании  статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об увеличении  исковых требований в части взыскания пеней до 17 658,31 руб.  

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание.  

Определением от 30.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика Государственное унитарное  предприятие города Севастополя «Единый информационно-расчетный  центр».  

Для дальнейшего совместного рассмотрения определением  от 05.08.2021 по ходатайству представителя ответчика суд объединил в одно  производство дело № А84-1717/20 с делами: № А84-4886/20, № А84-5293/20,   № А84-5379/20, № А84-5380/20, № А84-5381/20, № А84-7549/20,   № А84-2568/21, с присвоением делу № А84-1717/20.  

 

Протокольным определением от 22.09.2021 дело назначено  к судебному разбирательству.  

По ходатайству ответчика определением от 20.12.2021 по делу  назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации».  

Срок проведения судебной экспертизы неоднократно продлевался.  В связи с поступлением ходатайства судебного эксперта  

о предоставлении дополнительных материалов для исследования в судебном  заседании 18.01.2023 представители истца и ответчика высказались  

об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, считали  возможным возобновить производство по делу, рассмотреть дело  по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем,  определением от 18.01.2023 проведение судебной экспертизы по делу   № 1717/20, назначенной определением Арбитражного суда города  Севастополя от 20.12.2021, прекращено, производство по делу возобновлено.  

В судебное заседание 15.03.2023 третье лицо явку уполномоченного  представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия  представителя третьего лица по имеющимся в деле документам.  

В судебном заседании 15.03.2023 представителем истца поддержано  ранее поданное заявление об увеличении исковых требований, просил  взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения  и водоотведения по договору № 11647 холодного водоснабжения  и водоотведения от 04.07.2018 за период с августа 2019 года по август 2020  года в сумме 1 105 902,03 руб., а также пени в сумме 329 863,90 руб.  с последующим начислением пеней до фактического исполнения  обязательств по оплате задолженности.  

 

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых  требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает  прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление  истца об увеличении исковых требований по данному делу.  

В судебном заседании 15.03.2023 представитель истца настаивал  на исковых требованиях с учетом увеличения, представил технический  расчет, представитель ответчика представил отзыв на иск с учетом  уточнения, признал исковые требования в части взыскания суммы основного  долга согласно техническому расчету истца в размере 982 329,88 руб.,  представил контррасчет пеней на сумму 147 530,76 руб.  

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании,  назначенном на 15.03.2023, объявлялся перерыв до 22.03.2023, о чём сделано  публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного  суда города Севастополя.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом  в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

04.07.2018 ГУПС «Водоканал» (Водоканал) и ООО «УК Балаклавского  района» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения  и водоотведения № 11647 (далее - Договор), согласно которому организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую воду и осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс  в водный объект, в целях предоставления коммунальной услуги  на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся  в управлении абонента согласно приложению к заявке, собственники  и пользователи помещений, которые заключили договоры с Водоканалом,  

 

содержащие положение о предоставлении коммунальных услуг, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы  установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации),  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим  потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).  

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что датой начала подачи  холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018.  

Разделом 3 Договора определены тарифы, сроки и порядок оплаты  по договору, согласно которого оплата по договору осуществляется  абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или)  тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым  в соответствии с законодательством Российской Федерации  о государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 10 Договора акт сверки расчетов в случае  неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления  стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Согласно пунктам 18, 19, 20 Договора коммерческий учет холодной  воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент, в соответствии  с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных  вод по показаниям приборов учета.  

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной)  холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов  

 

учета на последнее число расчетного периода, установленного Договором,  либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством  Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной  воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит  показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных  вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного  хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца (пункт 22 Договора).  

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период,  установленный настоящим Договором, равен 1 календарному месяцу.  Абонент вносит оплату по настоящему Договору в следующем порядке:  

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры  с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости  гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод,  указанных в настоящем Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду  и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,  на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего  за расчетным месяцем.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Ответственность сторон установлена в разделе 16 Договора, которым  определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Договор действует с 01.01.2018, заключен на 1 год (пункт 68 Договора).  

 

Согласно пункту 69 Договор считается продленным на тот же срок  и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо  о заключении нового Договора на иных условиях.  

Судом установлено, что Договор продлен на 2020 год. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты  оказанных услуг и счета на оплату за период с 01.09.2019 по 31.08.2020  на общую сумму 1 732 209,35 руб.  

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору в части оплаты, у последнего образовалась задолженность  в сумме 1 105 902,03 руб. за период с 01.09.2019 по 31.08.2020.  

В связи с образовавшейся задолженностью истец в целях соблюдения  досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии  с требованием об оплате долга за спорный период.  

Ответчиком задолженность частично оплачена в общей сумме  626 307,35 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору, истец обратился с иском в суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

 

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед  истцом за август 2019 года – август 2020 года составила 1 105 902,03 руб.  

Как следует из анализа частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним  из способов управления таким домом. При выборе собственниками  управляющей организации последняя несет ответственность перед ними  за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры  с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых  при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом  степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право  требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные  услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32  Правил № 354).  

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии  в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей  организации, жилищного кооператива, именно они участвуют  в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору  водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные  ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество  собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.  

Поэтому ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан  предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные  коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых  домов.  

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе,  с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед  управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств,  возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных  энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истец правомерно  произвел начисление ответчику платы за воду, поставленную  

 

в жилые помещения в период с августа 2019 года по август 2020 года по  спорным домам.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы  задолженности в общей сумме 1 105 902,03 руб.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил № 354  (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета,  за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется  в соответствии с формулой 1 О приложения № 2 к Правилам. Формула  подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 (Постановление Правительства РФ  от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами») включает переменные, значения  которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает  определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома.  

Абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 предусмотрено определение  распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2  к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.  

Объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно  в отношении каждого дома, в связи с чем, отрицательный ОДН учитывается  в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только  в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН  периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток  (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период  по этому же дому и так далее.  

 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается  на разницу между указанными величинами, что исключает  для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату  за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса. Объем, подлежащий оплате,  в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами.  

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 не исключают  перерасчет.  

Такой алгоритм расчета не может рассматриваться как нарушающий  права ресурсоснабжающей организации.  

Указанный подход к определению объёма потребления отражён  в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018   № АКПИ18-386.  

В ходе судебного разбирательства истцом произведен расчет объема  потребления с учетом требования о недопустимости корректировки  отрицательных показателей на ноль.  

С учетом приведенных выше норм законодательства, судом произведен  расчет задолженности по Договору, в соответствии с которым общая сумма  коммунального ресурса, подлежащая оплате, составила 928 329,88 руб.  

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате  обязательств по Договору за спорный период, как до, так и после обращения  истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил, исковые  требования в части взыскания основного долга в сумме 928 329,88 руб.  признал.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом  факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  по Договору за период с августа 2019 года по август 2020 года в размере 928  329,88 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 928 329,88 руб.  

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом  заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату  вынесения решения, с дальнейшим начислением пеней по день фактической  оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения  обязательства наступают правовые последствия, установленные договором  или законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким  образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  

 

установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 65 Договора. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения  на общую сумму 928 329,88 руб.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной  оплате оказанных истцом услуг судом установлено, требование истца  о взыскании пеней заявлено правомерно.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным  ответчиком не оспорен, представлен контррасчет на сумму 147 530,76 руб.  

Проверив предоставленные сторонами расчеты неустойки, суд  признает верным расчет пеней истца.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

 

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований  для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера  неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика  не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения  обязательства документально не подтверждена.  

Таким образом, подлежат взысканию пени в сумме 327 863,90 руб. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной  на сумму долга в размере 928 329,88 руб. начиная с 09.02.2023 по день  фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 

Размер государственной пошлины по делу с учетом принятых судом  уточнений исковых требований на общую сумму 1 433 765,93 руб. составляет  27 338,00 руб. ГУПС «Водоканал» при обращении с исковыми заявлениями  в рамках объединенных дел № А84-1717/20, № А84-4886/20, № А84-5293/20,   № А84-5379/20, № А84-5380/20, № А84-5381/20, № А84-7549/20,   № А84-2568/21 в арбитражный суд в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в общей сумме 37 938,00 руб. по платежным  поручениям № 1829 от 15.04.2020, № 1972 от 29.04.2020, № 2047  от 30.04.2020, № 2439 от 28.05.2020, № 2464 от 29.05.2020, № 4687  от 15.10.2020, № 1828 от 15.04.2020, № 5835 от 18.12.2020, № 353 от  19.02.2021, № 1029 от 20.04.2021.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 10 600,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в сумме  1 256 193,78 руб., что составляет 87,61% от суммы иска с учетом уточнений,  исковые требования ответчик признал частично в сумме 928 329,88 руб.  (1 433 765,93 руб. *64,7%), то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  в размере 22 981,00 руб. (12 381,00 руб. (17 687,00 руб. *70%) + 10 600,00  руб. (излишне уплаченная госпошлина)), подлежит возврату истцу, а  государственная пошлина в размере 11 567,00 руб. (5 306,00 руб. (30%) + 6  261,00 руб. (23 948,00 руб. (госпошлина, приходящаяся на удовлетворенные  требования) – 17 687,00 руб. (госпошлина, приходящаяся на сумму основного  долга)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Как установлено судом, во исполнение положений статьи 108 АПК РФ  третьим лицом ГУП города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» внесены на депозит Арбитражного суда города  Севастополя денежные средства в сумме 67 560,00 рублей в счет оплаты  судебной экспертизы согласно платежному поручению от 06.12.2021   № 659254.  

 

Как указывалось выше, определением от 20.12.2021 назначена судебная  бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам  Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Срок  проведения судебной экспертизы неоднократно продлевался.  

18.10.2022 экспертом ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подано  ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Вместе с тем,  определением от 18.01.2023 суд по ходатайству сторон прекратил  производство по экспертизе, предложил эксперту представить счет на оплату  с приложением расчета за фактически выполненные работы  

07.02.2023 от экспертной организации в материалы дела поступил счет   № 27-150/5-3 от 06.02.2023 на оплату расходов эксперта в размере  24 753,60 руб. с указанием проведенной экспертом работы.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате  экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  АПК РФ).  

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела для определения объема  коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение), поставленного  по договору № 11647 от 04.07.2018, заключенному ГУПС «Водоканал»  и ООО «УК Балаклавского района», в целях содержания общедомового  имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении  ООО «УК Балаклавского района», в спорный период была назначена  судебная бухгалтерская экспертиза, в рамках проведения указанной  экспертизы экспертом проведено исследование записей бухгалтерского учета  и показателей финансового состояния и финансово-экономической  деятельности, то есть экспертной организацией понесены расходы, что не  оспаривается сторонами, в том числе их размер, и подтверждается данными  экспертом в судебном заседании пояснениями и приобщенными  

 

доказательствами, то данные расходы подлежат взысканию в пользу ГУП  города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр»  пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке:  3 066, 98 руб. подлежат взысканию с истца, 21 686,62 руб. – с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Балаклавского района» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города  Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № 11647 холодного  водоснабжения и водоотведения от 04.07.2018 за услуги водоснабжения  и водоотведения, оказанные в период с августа 2019 года по август 2020 года,  в сумме 1 256 193,78 руб. (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сто  девяносто три рубля 78 копеек), из которых: 928 329,88 руб. – основной долг,  327 863,90 руб. – пени, а также судебные расходы по делу в размере  11 567,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей  00 копеек).  

Начисление и взыскание пени за просрочку исполнения расчётных  обязательств на сумму задолженности 928 329,88 руб. в дальнейшем, начиная  с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга, производить, исходя  из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию города  Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>,  

 

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 22 981,00 руб. (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят один  рубль 00 копеек), уплаченную согласно платежным поручениям  от 28.05.2020 № 2439, от 29.05.2020 № 2464, от 15.10.2020 № 4687, от  18.12.2020 № 5835, от 19.02.2021 № 353, от 20.04.2021 № 1029.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия города  Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия  Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (г. Севастополь,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме  3 066,98 руб. (три тысячи шестьдесят шесть рублей 98 копеек).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Балаклавского района» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия  Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (г. Севастополь,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме  21 686,62 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть рублей  62 копеек).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца  со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд города Севастополя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

 

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.Н. Юрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.11.2022 9:54:00

Кому выдана Юрина Елена Николаевна