Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«29» мая 2024г.

                                   Дело №А12-3994/2024

Резолютивная часть оглашена «22» мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия природы" (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору поставки № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023 основного долга в сумме 190 827 руб., неустойки с 12.09.2023 по 16.02.2024 в сумме 30 150,67 руб., взыскании по договору поставки № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023 основного долга в сумме 54 600 руб., неустойки с 18.10.2023 по 16.02.2024 в сумме 6 661,20 руб.,

при участии, в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024г.,  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (далее – ООО «Энергия природы», ответчик) о взыскании по договору поставки № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. основного долга в сумме 190 827 руб., неустойки с 12.09.2023 по 16.02.2024 в сумме 30 150,67 руб., взыскании по договору поставки № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. основного долга в сумме 54 600 руб., неустойки с 18.10.2023 по 16.02.2024 в сумме 6 661,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Энергия природы»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024г. иск был принят к производству, ответчику ООО «Энергия природы» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «Энергия природы» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Энергия природы» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» к ООО «Энергия природы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор»  (поставщик, продавец) и  ООО «Энергия природы» (покупатель) заключены договора поставок: № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. на поставку  асфальтобетонной смеси.

             По договору № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. цена поставки (стоимость товара) определена в размере 190 827 руб.

            По договору № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. цена поставки (стоимость товара) определена в  размере 54 600 руб.

            Согласно приложению № 1 к  договору № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. (спецификация) срок поставки установлен со дня заключения договора по 01.10.2023г.

Согласно приложению № 1 к  договору № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. (спецификация) срок поставки установлен со дня заключения договора по 01.11.2023г.

ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор»  добросовестно исполнил свои обязательства по договорам № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г., что подтверждается актом об оказании услуг № УР00-000012, товарной накладной ТОРГ-12 от 30.09.2023г., товарной накладной ТОРГ-12 от 31.10.2023г.

В соответствии с п.3.4.1 Договоров № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г.,  предварительная оплата в  размере 100% от  общей цены договора, указанной в п.3.1 перечисляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

 По состоянию на 16.02.2024г. размер задолженности ООО «Энергия природы»  перед ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» по договору № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. составляет сумму в  размере 190 827 руб.; по договору № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. составляет сумму в размере 54 600 руб..

По требованиям п. 6.2 Договоров № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г., в  случае неоплаты  товара или нарушения  сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного в  срок товара за  каждый  день просрочки исполнения обязательства.

02.11.2023г. ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор»  в  адрес ООО «Энергия природы» была  направлена досудебная претензия о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку до настоящего времени ООО «Энергия природы» оплата стоимости поставленного товара по договорам поставки  в  полном размере не  произведена,   истец  ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» и ООО «Энергия природы» были подписаны договора: № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г., № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. поставки товара. 

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Договор недействительным в судебном порядке  не  признан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.       

Истцом ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» были в полном объёме  исполнены обязательства по договорам № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на счетах-фактурах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара и выполненных работ на  документах  не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты по договорам поставок в полном объеме (в размере 190 827 руб. и 54 600 руб.)  ответчиком ООО «Энергия природы» суду  представлено не было. 

Ответчиком ООО «Энергия природы» не оспаривается факт наличия  задолженности по договорам № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г., также  не  оспаривался  размер задолженности.

Истцом ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» в материалы дела представлены гарантийные письма ООО «Энергия природы», в которых содержится согласие с размерами задолженностей по спорным договорам и обязательства их погашения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» к ООО «Энергия природы» о взыскании  денежных средств по договорам № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. в  размере 190 827 руб. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. в  размере 54 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор»  заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. за период с 12.09.2023 по 16.02.2024 в сумме 30 150,67 руб. и по договору № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г. за период с 18.10.2023 по 16.02.2024 в сумме 6 661,20 руб.

По требованиям п. 6.2 Договоров № 12-ПДО/П-23 от 04.09.2023г. и № 16-ПДО/П-23 от 10.10.2023г., в случае неоплаты  товара или нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного в  срок товара за  каждый  день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Ответчик  ООО «Энергия природы» не заявлено о несогласии с размером начисленной  ко взысканию истцом  неустойки, исходя из сроков поставки и сроков оплаты товара, согласованных сторонами в  спецификациях, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» произведён расчёт неустойки исходя из сроков поставки и установленных сроков оплаты товара. Ответчиком ООО «Энергия природы» контрасчёт неустойки, представленный  истцом, не оспорен.

Судом расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая  во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Поскольку исковые требования ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» удовлетворены, то с ответчика  ООО «Энергия природы» в пользу истца ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 8 645руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия природы" (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 245 427руб., неустойку в сумме 36 811,87руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 645руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко