Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32718/2022

19 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КАЛУЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕМЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>,) 

при участии

- от истца: ФИО2; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "КАЛУЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕМЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДУГА" (далее – Предприятие) о взыскании 2396396,80 руб. задолженности, 316827,45 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 21.03.2022 по контракту от 09.07.2020 № 1720187103112452209001369/20-065-Г (далее – Контракт). 

Общество уточнило исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с оплатой Предприятием 250000 руб. по платежному поручению от 08.04.2022 № 470, просило взыскании 2146396,80 руб. задолженности. Суд принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта  и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и поставке комплекта Р-097МПШ1.600.033-17 для изделия «Полигон» (продукция).

Цена Контракта составляет 7418600,40 руб. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2. Контракта оплата работ по контракту производится заказчиком в следующем порядке:

- авансирование работ по заключенному сторонами контракту осуществляется заказчиком в размере договору  80%, но не более 50% от цены Контракта. В случае задержки зачисления аванса, срок выполнения переносится на соответствующее число дней задержки.

- окончательный расчет производится после выполнения работ по изготовлению и поставке продукции на основании утвержденного акта приемки работ по изготовлению и поставке продукции по счету исполнителя в течение 10 банковских дней после окончания работ по изготовлению и поставке продукции, но не позднее 60 календарных дней по реквизитам, указанным в п. 9.1. Контракта.

По п. 4.2. Контракта исполнитель за 5 календарных дней договору  даты выполнения работ по изготовлению и поставке продукции (этапа изготовления поставки продукции) направляет заказчику акт приемки работ по изготовлению и поставке продукции (этапа изготовления поставки продукции) согласованной 503 ВП МО РФ и счет-фактуру, а при отгрузке продукции также товарную накладную ТОРГ-12. 

Согласно п. 4.3. Договора заказчик согласовывает акт приемки работ по изготовлению и поставке продукции (этапа изготовления поставки продукции) в течение 5 календарных дней после его получения или представляет мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых доработок и по согласованию с исполнителем устанавливает сроки их устранения.

В силу п. 5.3. Контракта за просрочку оплаты принятой работы исполнителя вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от цены не выполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Стороны по Контракту подписали акт приемки этапа 1 от 30.09.2020 на сумму 4348851,60 руб., акт приемки этапа 2 от 25.12.2020 на сумму 1058545,20 руб., акт приемки этапа 3 от 31.03.2021 на сумму 1989354 руб., товарные накладные от 29.12.2020 № 43-269 на сумму 1058545,20 руб., от 31.03.2021 № 43-57 на сумму 1989354 руб. 

Исполнитель направил заказчику претензию от 01.10.2021 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ Предприятия удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Контракту подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству актом приемки этапа 1 от 30.09.2020 на сумму 4348851,60 руб., актом приемки этапа 2 от 25.12.2020 на сумму 1058545,20 руб., актом приемки этапа 3 от 31.03.2021 на сумму 1989354 руб., товарными накладными от 29.12.2020 № 43-269 на сумму 1058545,20 руб., от 31.03.2021 № 43-57 на сумму 1989354 руб. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не поступили. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в полном объеме, суд удовлетворяет требование о взыскании 2146396,80 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 316827,45 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 21.03.2022 на основании .3. Контракта.

Суд признает расчет неустойки верным, а требование – подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДУГА" в пользу акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕМЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ" 2146396,80 руб. задолженности, 316827,45 руб. неустойки, 35316 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕМЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ" из федерального бюджета 1250 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.03.2022 № 1318.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.