АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-3798/2018

23 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

участника общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро-Перспектива» ФИО2 

        к участнику общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро-Перспектива»  ФИО3, 

       ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 670013, 

<

...> дом (владение и т.п.) 76 А, офис (квартира и т.п.) 6) 

        о признании недействительными решения общего собрания участников общества, принятых 27 февраля 2018 года, 

        третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, на стороне истца,

при участии 

        истицы ФИО2 

        от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро-Перспектива»: не явился,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще,

        ответчика ФИО3, участника общества, 

третье лицо- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще,        

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро-Перспектива» ФИО2 обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро-Перспектива»  ФИО3 о признании решения собраний, принятых 27 февраля 2018 года, недействительными.

10 июля 2018 годаисковое заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро-Перспектива» на стороне ответчика.

        09 августа 2018 годапо ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро Перспектива» (общество).

24.10.2018 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия) на стороне истца.

        В судебное заседание ответчик- общество и МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

        Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении соответчика и третьего лица,  отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

        Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица в порядке, определенном статьей 131, частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания отложения рассмотрения спора отсутствуют. Лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о переносе срока рассмотрения спора, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал сторонам урегулировать спор, избрать органы управления. 

В судебном заседании стороны заявили о том, что спор не урегулирован, мировое соглашение не заключено.

Дело рассматривается по существу. 

          В судебном заседании истица заявила отказ от требований к ФИО3

          ФИО3 не возражала против принятия отказа истца от требований, заявленных к ней. По существу иска пояснила, что в обществе 2 участника, в собрании принял участие 1 участника, что составило 50 процентов от общего количества участников общества. Доля, принадлежавшая ФИО4, перешла в общество. 

Рассмотрев отказ истицы от иска к ФИО3, учитывая, что данный отказ от требований не нарушает права и интересы ответчиков, иных лиц, публичные интересы, заявлен самой истицей, не противоречит законодательству, его следует принять и прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3.

Судом отказ ФИО2 от иска к указанному ответчику принят, производство по делу в этой части прекращено на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В остальной части истица исковые требования, заявленные к обществу, поддержала, просила признать недействительными решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом общего собрания участников общества от 27 февраля 2018 года.

В обоснование требований указала на отсутствие кворума для принятия решений, отсутствие нотариуса, сослалась на положения п.26.4 устава общества и п.3 ст. 67.1 Гражданского Кодекса РФ. 

        Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

        Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004.

        Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 года по делу № А10-1229/2015 установлено, что ФИО2 обладает статусом участника,  владеет долей в размере 30 процентов уставного капитала общества.

В силу нормы части 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Участниками общества являлись ФИО4, владевший долей в размере 40% уставного капитала, ФИО3 (30%), ФИО2 (30%).

        Из регистрационного дела, копия которого приобщена к делу, явствует, что истица статус участника общества не утрачивала, владеет долей в размере 30 процентов уставного капитала общества.

        В обществе действует устав, утвержденный решением общего собрания участников общества от 27.07.2009  №3.

        ФИО4, владевший долей в размере 40% уставного капитала и являвшийся генеральным директором общества, скончался. 

        25.01.2018 истицу поступило уведомление о проведении общего собрания участников общества 27.02.2018.   

        В уведомлении указана повестка общего собрания:

1) выборы председателя собрания и секретаря,

2) утверждение регламента,

3) утверждение повестки собрания,

4) сообщение о вступлении в наследство,

5) избрание генерального директора общества (л.д.13).

        27.02.2018 состоялось общее собрание участников общества, для участия в котором истица прибыла, но не зарегистрировалась и в собрании участия не приняла в связи с отсутствием нотариуса.

        В общем собрании приняла участник ФИО3, владеющая долей в размере 30 процентов уставного капитала общества.

        Как указано в протоколе общего собрания от 27.02.2018 приняты следующие решения:

1) выбрать председателем собрания ФИО3 и секретаря ФИО5,

2) утвердить регламент: рассмотрение вопросов 5 мин.,

3) утвердить повестку собрания,

4) ФИО3 сообщила о вступлении в право наследования с 19.01.2018, свидетельство о праве наследования №03 АА 0981307. 

        В протоколе общего собрания приведено ее выступление: «Я обращаюсь к участникам собрания с заявлением о включении меня в список участников ООО «ПСБ-Перспектива» и провести общее собрание в мае - июне, при этом выяснить в срок до 15 мая 2018г., следующее: ФИО2 не оплатила свою долю в уставном капитале. До 06 февраля 2015 г. общества «ПСБ-Перепектива» не был полностью оплачен уставной капитал, только 50%. Генеральный директор Наталии М.В. внес свои личные средства 06 февраля 2015 г. в размере 5000 рублей, после решения общего собрания общества, которое проведено 06 февраля 2015 г. Решение данного собрания Арбитражным судом было отменено 24 июня 2015 г., дело №10-1229/2015. ФИО6 восстановлена в праве участника общества ООО «ПСБ-Перспектива», но на момент восстановления свою долю, начиная с момента создания общества с 23 декабря 2004 г. до 06 февраля 2015 г.(срок внесения личных средств ФИО4) подтверждающих бухгалтерскими документами, расписками и т.д. и в срок 4 месяца согласно п.1 статьи 16ФЗ от 05.05.2014 г. №129 не оплатила. Нет в обществе документов, подтверждающих факт оплаты -выписок со счета банка, бухгалтерских документов, расписок. Если имеются данные документы, то ФИО2 необходимо предоставить в общество «ПСБ-Перспектива» для подготовки следующего внеочередного собрания».

5) Избрать исполнительный орган общества - генеральным директором ФИО3 (л.д.12).

         Истица, оспаривая указанные решения, указала на отсутствие кворума для принятия 

решений, нарушение ее прав как участника общества. 

        Проверив указанные доводы, суд установил  следующее.

        Нормы статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018, то есть в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений) предусматривали, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

        В статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) законодатель установил, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

3) утратил силу с 1 июля 2009 года. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

        В п.26.4 действующего устава общества установлено, что лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников Общества. При голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников Общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, имеющих право голосовать на данном общем

собрании.

  Как указано в п.26.7 устава общества, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

  Представленные доказательства подтверждают, что ФИО3 владеет долей в размере 30% уставного капитала общества.

Оспариваемые решения приняты ею как участником общества с долей 30 %, что недостаточно для признания легитимности оспариваемых истицей решений.

ФИО2 – собственник доли в размере 30% уставного капитала общества не участвовала в принятии решений.

Пунктом 5 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) определено, что лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Уставом общества иное не предусмотрено, следовательно, оспариваемые решения приняты не большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании, являются недействительными в силу положений п.26.4, 26.7 устава общества, ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018).

Доводы истицы о том, что собрание проведено без участия нотариуса исследованы судом. 

Ст. 67.1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 

51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

        В уставе общества не содержится способ фиксации принятых решений не определен, поскольку принят до внесения изменений в Гражданский Кодекс РФ. 

Нотариальное удостоверение решения собрания общества с ограниченной ответственностью является единственным способом подтверждения принятия решения собрания и состава его участников по общему правилу. 

Исключение из него может быть предусмотрено уставом общества или решением общего собрания, принятого единогласно, в которых могут быть установлены иные способы подтверждения. 

        В рассматриваемом случае нотариальное удостоверение решения собрания общества нотариус отсутствует.

Статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В рассматриваемом деле голосование ФИО2 могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и решения могут повлечь причинение убытков данному участнику общества. 

        О нарушении прав истицы свидетельствует содержание п.4 протокола общего собрания от 27.02.2018, в котором говорится о том, что в обществе документов, подтверждающих факт оплаты ФИО2 доли в уставном капитале общества. ФИО2 необходимо предоставить в общество «ПСБ-Перспектива» для подготовки следующего внеочередного собрания.

        Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от  24 июня 2015 года по делу № А10-1229/2015 установлено, что решениями от 3 февраля 2015 года, от 6 февраля 2015 года и от 11 февраля 2015 года, принятых общими собраниями участников общества ФИО2  исключена из состава участников ООО «Проектно-сметное бюро «Перспектива». 

        Решением по указанному делу суд признал незаконными решения, закрепленные в протоколах от 03.02.2015, 06.02.2015, 11.02.2015, принятых общими собраниями участников ООО «Проектно-сметное бюро «Перспектива», признал незаконным исключение ФИО2 из состава участников ООО «Проектно-сметное бюро «Перспектива», восстановил ФИО2 в статусе участника общества с долей уставного капитала общества 30%.

Законодатель в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установил, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение общего собрания в этой части не соответствует ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушает права истицы, которая не обязана при наличии вступившего в законную силу решения суда вновь доказывать наличие у нее статуса участника общества и оплаты доли в размере 30 процентов уставного капитала общества.

Оспариваемыми решениями нарушены права истиц на участие в общес собрании участников общества, принятии решений об избрании председателя собрания и секретаря, единоличного исполнительного органа общества, что с учетом длительного корпоративного конфликта и попыток исключения ФИО2 из состава участников общества  не позволяет суду оставить оспариваемые решения в силе.

        Истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

        На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины с учетом прекращения иска в части требований, заявленных к ФИО3

        Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от исковых требований, заявленных к ФИО3.

        Прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО3.

        Иск в остальной части удовлетворить.

        Признать недействительными решения общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленных протоколом общего собрания участников общества от 27 февраля 2018 года.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова