АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6137/2023

г. Киров

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуттафарм А»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

 

о взыскании 153 447 рублей 59 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2026), диплом о ВЮО,

от ответчика –  директора ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гуттафарм А» (далее – ответчик, ООО «Гуттафарм А») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2018 №АС-1 в размере 31 829 рублей 81 копейка, неустойки по договору аренды в сумме 121 617 рублей 78 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты основного долга, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 62 000 рублей 00 копеек и судебных расходов на уплату госпошлины. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к нему представил возражения относительно расчета оплаты по переменной части арендных платежей.

Доводы ответчика о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения отклоняются арбитражным судом как безосновательные, поскольку претензия от 31.01.2023 была направлена истцом надлежащим образом и получена ответчиком. Доводы ответчик о получении претензии иным юридическим лицом суд оценивает критически, принимая во внимание аффилированный характер ответчика и указанного им лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 12 кв.м (из них торговая площадь 4 кв.м.), расположенного на первом этаже в нежилом помещении общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый номер помещения 43:40:000023:583 по адресу: 

<

...>.

Договор является одновременно актом приема передачи (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях.

Порядок расчетов урегулирован в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендный платеж состоит из постоянной и переменной части арендной платы, постоянная часть арендной платы составляет 15000,00 рублей в месяц.

Переменная часть арендной платы включает все расходы арендодателя за коммунальные услуги, стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором авансом одновременно с постоянной частью арендной платы в сумме 3000,00 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг на основании счетов обслуживающих организаций. пропорционально площади 34 кв.м..

Внесение платежей арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета. Платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Вместе с первым платежом арендатор вносит платеж в размере арендной платы за один полный месяц аренды, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды, в том числе в случае досрочного расторжения договора. В случае невозможности зачета платежа в полном объеме, остаток подлежит возврату в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком платежей по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки. В добровольном порядке требования претензии не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, согласно правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17-11570.

Пунктом 4.1 договора истец и ответчик согласовали порядок и срок уплаты авансовыми платежами арендой платы, состоящей из постоянной и переменной части, а также внесение обеспечительного платежа (пункт 4.4 договора).

Обязательства по внесению арендной платы в размере и сроках, согласованных в пункте 4.1 договора, а также обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, ответчик своевременно не исполнил. Доказательств обратного при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено.

Ответчиком представлены возражения с требованием перерасчета переменной части арендных платежей, которые не могут быть приняты судом, поскольку, расчет истцом взыскиваемых платежей соответствует фактическим обстоятельствам: занимаемой площади арендуемого помещения, фактического потребления коммунальными услугами и их соответствие условиям договора, представленным платежным документам и счетам, указанный расчет произведен в соответствии с предусмотренным сторонами механизмом начисления платежей в договоре аренды. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, расчет проверен судом и соответствует пропорционально занимаемой площади, в том числе переменная часть арендных  платежей, ответчиком не оспорены по существу, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2018 №АС-1 сумме 31 829 рублей 81 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить неустойку в размере 0,5% процента от суммы, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 22.01.2024 в сумме 121 617 рубль 78 копеек, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет договорной неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, проверен арбитражным судом и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки платежей опровергнуты доказательствами истца, в том числе счетами на оплату коммунальных платежей, предусмотренных договором. Принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение об электронном документообороте, доводы ответчика об отсутствии возможности получить указанные счета суд находит безосновательными.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.            По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 121 617 рублей 78 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 62 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1)).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг от 10.05.2023 заключенный ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), акты об оказанных услугах от 22.05.2023, 23.11.2023, 27.05.2024, 23.09.2024  в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно:

- составление претензии от 31.01.2023;

- составление искового заявления и формирование необходимого пакета документов в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с ООО «Гуттафарм А» договорной неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от 01.12.2018;

- 07.07.2023 подготовка письменных пояснений на отзыв с формированием пакета документов по переменной части за 2021-2023 годы;

- 12.07.2023 подготовка письменных пояснений об оставлении иска без рассмотрения;

- составление претензии и расчет договорной неустойки от 09.10.2023

- участие в судебных заседаниях (09.11.2023, 07.02.2024, 10.04.2024, 12.09.2024);

- подготовка уточнения исковых требований с расчетом долга и договорной неустойки от 23.11.2023, от 23.01.2024

- 27.05.2024 подготовка уточнений исковых требований с пояснением на возражения ООО «Гуттафарм А»;

- подготовка письменных пояснений на возражения ООО «Гуттафарм А» 26.08.2024 и 23.09.2024.

Общая стоимость услуг составляет 62 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены платежные поручения от 10.05.2023 №353, от 09.11.2023 №674, от 18.04.2024 №266, от 23.09.2024 №9914 на общую сумму 62 000 рублей. Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 62 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 325 рублей 30 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения уточненных исковых требований государственная пошлина по иску в сумме 3325 рублей 30 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, в остальной части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме  2 277 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров,) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуттафарм А»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров,) задолженность по договору аренды от 01.12.2018 № АС-1 в сумме 31 829 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 81 копейка и неустойку в связи с просрочкой платежей по договору от 01.12.2018 № АС-1 за период с 01.01.2021 по 22.01.2024 в сумме 121 617 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 78 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты основного долга, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуттафарм А»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.А. Андриянов