Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4104/2024

16 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании: 

АО «Охотская ГГК» - ФИО1, по доверенности от 06.12.2023 № 91-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия»

на определение от 11.07.2024

по делу № А73-7286/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (вх. 134417)

о замене одной обеспечительной меры другой

в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (вх.№102010 (21)) 

к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2023 принято к производству заявление УФНС России по Хабаровскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее - ООО «Озерное», должник)  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-7286/2023. 

Определением от 11.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником - общества с ограниченной ответственностью «Озерное». Этим же определением суда временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Озерное» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15817, адрес для направления корреспонденции: 690001, 

<

...>), из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) ООО «Озерное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Озерное» возложены на ФИО3, из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 05.12.2024.

ООО «Мелодия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Охотская горно-геологическая компания» к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 13.06.2024 обособленный спор принят к производству арбитражного суда.

Одновременно заявлено о принятии обеспечительных в виде наложения ареста на имущество АО «Охотская ГГК» в размере 264 157 307 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2024 ходатайство ООО «Мелодия» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), и находящиеся у него или других лиц, в пределах имеющейся кредиторской задолженности ООО «Озерное» в размере 264 157 307 руб.

Акционерное общество «Охотская горно-геологическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой. Просит заменить принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2024 г. по делу № А73-7286/2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее АО «Охотская ГГК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), и находящиеся у него или других лиц, в пределах имеющейся кредиторской задолженности ООО «Озерное» в размере 264 157 307 руб., на следующие обеспечительные меры: 

Наложить арест на 21 объект недвижимого имущества, принадлежащее АО «Охотская ГГК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), согласно перечню.

Определением от 11.07.2024 заявление АО «Охотская горно-геологическая компания»» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мелодия» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, полагает, что суд первой инстанции не учел характер, стоимость и назначение имущества, которое не обеспечивает баланс имущественных прав и законных интересов, как истца, кредиторов, так и ответчика.    

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв АО «Охотская ГГК», согласно которому выражает несогласие с апелляционной жалобой ООО «Мелодия», считает, что обеспечительные меры, наложенные определением от 19.06.2024 являлись чрезмерными и нарушали принцип соразмерности, наложение ареста на денежные средства лишает Общество возможности нести расходы на обеспечение своей текущей деятельности, а также, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене обеспечительных мер, просит определение оставить без изменения.     

В судебном заседании представитель АО «Охотская ГГК» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В пункте 31 Постановления № 15 разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование необходимости замены обеспечительной меры, принятой определением суда от 19.06.2024, АО «Охотская ГГК» указало, что арест денежных средств в сумме 264 157 307 руб. на длительный срок (процедура банкротства ООО «Озерное» может длиться несколько лет) существенно затруднит финансово-хозяйственную деятельность Общества, может повлечь задержку выплаты заработной платы работникам, потребует привлечения кредитов, недополучение прибыли, что, по мнению, АО «Охотская ГГК», не будет соответствовать принципу состояния отношений (status quo) между сторонами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости замены обеспечительной меры в рамках настоящего спора, и определить меру, позволяющую обеспечить баланс между интересами заявителя, кредиторов и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате предъявленного требования.

Кроме того наложенный первоначально арест на денежные средства не позволяет ответчику нести расходы на обеспечение своей текущей деятельности, преодолевать экономические сложности, исполнять обязательства перед третьими лицами, в ом числе по выплате заработной платы и обслуживанию кредиторов, что ущемляет его права. 

С учетом изложенного, сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.06.2024, на момент рассмотрения заявления ответчика не отвечало требованиям статьи 90 АПК РФ, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено ходатайство АО «Охотская ГГК» о замене обеспечительной меры.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом приняты во внимание все имеющие значение для спора обстоятельства, соблюден баланс интересов участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

При этом, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому законных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2024 по делу № А73-7286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

 

       С.Б. Ротарь