АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 275105/19-58-2262

«30» января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФАБРИКА АРТ" (ОГРН 

<

***>, 109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРТЮХИНОЙ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 5 ОФ 1), к ответчику – АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ (ОГРН 

<

***>, 125190, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС Г, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/VIII/5) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2020г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 16.11.2018г.), 

  

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019г. принято к производству дело по иску ООО "КОМПАНИЯ ФАБРИКА АРТ", к ответчику – АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против искового заявления в части взыскания неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.11.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № ФА-09/11/03, в соответствии с п. 1.1. которого в рамках организации и проведения мероприятия «Трансформация 5», проходящего 28ноября 2018 года в СК «Олимпийский» заказчик поручает и оплачивает, аисполнитель оказывает услуги по художественному и декорационному оформлению мероприятия из материала исполнителя.

Согласно п. 1.2.  договора наименование, перечень, стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг, сроки и место оказания, иные условия оказания услуг по настоящему Договору Стороны согласовывают в Приложениях к настоящему Договору, которые после подписания их обеими Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 7. Приложения к договору № 1   общая стоимость услуг составляет 4.096.134 руб.

Согласно п. 8 приложения № 1 заказчик осуществляет предоплату   в размере 70%, что составляет 2.444.877,40 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета в срок до 20.11.2018г.

Заказчик осуществляет окончательную оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного Акта в течение 10 календарных дней, но не позднее 07.12.2018г.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, которые ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается Актом выполненных работ от 29.11.2018г. подписанным обеими сторонами и удостоверенным печатями организаций, а так же гарантийным письмом от 15.01.2019г. в котором ответчик обязуется оплатить задолженность до 1.05.2019г.

Оплата услуг ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1.393.382,60 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены,  доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 348.345,65 руб. за период с 07.12.2018г. по 30.07.2019г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае виновного нарушения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного условиями настоящего договора, исполнитель вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за указанный период  в размере 348.345,65 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления ВАС № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 300.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДПО ИПК АРСЕНАЛ в пользу ООО "КОМПАНИЯ ФАБРИКА АРТ" задолженность по договору от 09.11.2018г. в размере 1.393.382 (один миллион триста девяносто три тысячи триста восемьдесят два) руб. 60 коп., неустойку в размере 300.000 (триста тысяч) руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.417 (тридцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура