АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                         Дело №А45-9057/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии Прокуратуры Новосибирской области, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:3598 630005 

<

...>504.1 кв.м 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2497 630005 

<

...> 32.9 кв. м., 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2484 630005 

<

...> кв. м.; 

Установлении начальной продажной цены имущества общей рыночной стоимостью продажную цену имущества в следующем размере: 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:3598 630005 

<

...> 504.1кв.м. - в размере: 19 322 587,64 руб.; 

     - Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2497 630005 

<

...> 32.9 кв. м. - в размере: 1 744 990,22руб.; 

     - Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2484 630005 

<

...> кв. м. - в размере: 954 705,89руб.; определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, 

в присутствии представителей сторон: 

заявителя: ФИО1, доверенность № 50 от 05.02.2025, удостоверение, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом (онлайн),

третьего лица: ФИО3, доверенность от 16.06.2023, паспорт, диплом (онлайн),

Прокуратуры НСО: ФИО4, доверенность № 900 от 24.02.2025, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту - истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (по тексту - ответчик, налогоплательщик, ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», Общество) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:3598 630005 

<

...>504.1 кв.м 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2497 630005 

<

...> 32.9 кв. м., 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2484 630005 

<

...> кв. м.; 

Установлении начальной продажной цены имущества общей рыночной стоимостью продажную цену имущества в следующем размере: 

- Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:3598 630005 

<

...> 504.1кв.м. - в размере: 19 322 587,64 руб.; 

     - Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2497 630005 

<

...> 32.9 кв. м. - в размере: 1 744 990,22руб.; 

     - Объект недвижимости с кадастровым номером: 54:35:014110:2484 630005 

<

...> кв. м. - в размере: 954 705,89руб.; определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, при участии Прокуратуры Новосибирской области.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что залог у Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области возник более чем за 5 месяцев до вынесения постановления о наложении ареста по уголовному делу. Следовательно, арест по уголовному делу не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. Также отмечаем, что в случае удовлетворения требований МИФНС № 17 права потерпевших нарушены не будут, залогом обеспечены обязательства в размере 22 633 563, 88 руб. Оставшиеся денежные средства будут возвращены налогоплательщику, за счёт которых потерпевшие по уголовному делу могут компенсировать полученный вред.

ООО «Спецтрансстрой» в  своем отзыве указывает следующее.

По уголовному делу №12402500020000215 постановлениями Центрального районного суда города Новосибирска от 15 января 2025 года и 14 мая 2025 года наложен арест на спорное имущество Заинтересованного лица, срок которого продлен до 04 августа 2025 года, данные аресты неоднократно продлевались и не отменены.

Таким образом, с учетом изложенного, в данном случае решением арбитражного суда об обращении взыскания не может быть преодолен арест, наложенный на имущество Заинтересованного лица судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. В силу обозначенного, исковые требования Налогового органа не могут быть удовлетворены.

Прокуратура Новосибирской области в удовлетворении требований просит отказать. В своем отзыве указывает следующее.

Установлено, что определениями Центрального районного суда г.Новосибирска от 15.01.2025, 14.05.2025, вынесенных по ходатайству следователя, на спорные объекты недвижимости наложен арест в рамках расследуемого в отношении бывшего руководителя ООО «Специальное и транспортное строительство» уголовного дела.

Принятие названных мер направлено на сохранение имущества подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу в целях исполнения приговора суда.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентированы нормы, позволяющие освобождать спорное имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области. 

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица выставлено требование об уплате задолженности № 50970 по состоянию на 21.12.2023 со сроком добровольной уплаты до 25.12.2024.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 16.02.2024 № 1477.

На основании ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В отношении Общества вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 23.04.2024 № 967.

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, 15.08.2024 Инспекцией вынесено постановление № 27 санкционированное исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Поповым И.Д. о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

16.08.2024 и 19.08.2024 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующими протоколами. 

Инспекцией арестовано недвижимое имущество должника. В рамках постановления № 24, задолженность перед бюджетом составляет 22 633 563, 88 руб.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости подтверждается возникновение залога у объектов недвижимого имущества.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). 

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. 

Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ к возникающему на основании закона залогу применяются правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). 

 Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статья 341 ГК РФ гласит, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как следует из материалов дела,  отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:014110:3598, 54:35:014110:2497, 54:35:014110:2484 14 мая 2025 года Центральным районным судом города Новосибирска в рамках того же уголовного дела так же наложен арест на срок до 04 августа 2025 года.

Указанные аресты на имущество Заинтересованного лица наложены в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. 

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. 

Документов, подтверждающих отмену ареста на имущество по истечении указанных дат, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся под арестом на основании постановлений суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку решением арбитражного суда об обращении взыскания не может быть преодолен арест, наложенный на имущество общества судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требований истца. 

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                                     Е.А. Нахимович