ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18769/2025

г. Красноярск

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии в судебном заседании:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой»: ФИО1, представителя по доверенности 15.07.2025, диплом, паспорт;  

от ответчика - краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года по делу № А33-18769/2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «КСТС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, КГКУ «ТИЦ») о взыскании:  

- 946 368,86 руб. долга по контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024;  

- 74 952,41 руб. неустойки по контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 за период с 16.01.2025 по 27.05.2025;  

- 1/300 неустойки по контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с момента заключения контракта и до фактического выполнения работ, подрядчиком допускались неоднократные нарушения условий контракта в виде просрочки выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения контракта, вследствие чего заказчик неоднократно начислял подрядчику неустойку и  

направлял в адрес подрядчика требования оплатить ее. Ссылается на то, что требования об уплате неустойки не были удовлетворены подрядчиком добровольно, заказчик произвел удержание неустойки в соответствии с условиями контракта, действия КГКУ «ТИЦ» по удержанию суммы неустойки из размера оплаты работ по контракту обусловлены условиями контракта о мерах ответственности при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств, в данном случае заказчик действовал согласно достигнутым договоренностям сторон контракта и точно в соответствии с его условиями. Считает, что положения Правил № 783 не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 24-06-09/65733). Полагает, что выставление заказчиком требований (претензий) об уплате пени за просрочку выполнения работ осуществлялось до подписания сторонами соглашения о расторжении контракта от 06.02.2025. следовательно, в момент начисления спорной неустойки КГКУ «ТИЦ» не могло предполагать, что объем фактических обязательств будет изменен в будущем. Указывает на то, что судом при составлении перерасчета пени на сумму 18 252 331,72 руб. неверно определено количество дней просрочки за период с 01.11.2024 по 26.12.2024 - 52 дня. вместо верного 56 дней.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.10.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между КГКУ «ТИЦ» (далее - заказчик) и ООО «КСТС» (далее - подрядчик), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000124008786 от 13.06.2024, заключен государственный контракт № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории: устройство лестницы у ручья «Серебряниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельный участок кадастровый квартал 24:50:0000000:174883 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории: устройство лестницы у ручья «Серебряниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельный участок кадастровый квартал 24:50:0000000:174883 (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 22 228 797,50 руб., НДС не облагается на основании ст.346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

(В случае, если НДС не облагается, то указывается ссылка на статью Налогового Кодекса Российской Федерации).  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-Ф3, настоящим контрактом.  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (документов о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона № 44-Ф3.  

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ: сроки начала работ: с даты подписания контракта. Сроки завершения работ: 31.10.2024.  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);  

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.  

В силу пункта 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная co дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:  

a) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);  

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);  

e) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);  

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);  

3) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);  

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.  

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением исполнения обязательств (в том гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:  

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:  

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;  

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;  

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).  

Заказчик удерживает сумму неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-Ф3, из суммы, подлежащей оплате поставщику (пункт 6.8 контракта).  

Техническое задание на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории: устройство лестницы у ручья «Серебряниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельный участок кадастровый квартал 24:50:0000000:174883» установлено в приложении к контракту.  

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.12.2024 № 1 на сумму 18 252 331,72 руб.  

Между сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории: устройство лестницы у ручья «Серебряниковский» по адресу: г. Красноярск, городское участковое лесничество, земельный участок кадастровый квартал 24:50:0000000:174883» от 06.02.2025, согласно пункту 2 которого на момент заключения соглашения, выполнено работ на сумму 18 252 331,72 руб. За выполненные работы по государственному контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 заказчиком произведена оплата в полном объеме в сумме 17 305 969,86 руб., удержано штрафных санкций в доход бюджета в сумме 946 368,86 руб.  

Платежным поручением от 26.12.2024 № 1938038 заказчиком в пользу подрядчика перечислены денежные средства в размере 17 305 962,86 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по контракту в размере 946 368,86 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанной сторонами электронными подписями счет-фактурой от 26.12.2024 № 35 на сумму 18 252 331,72 руб. (в разделе «принято заказчиком»).  

Платежным поручением от 26.12.2024 № 1938038 заказчиком в пользу подрядчика перечислены денежные средства в размере 17 305 962,86 руб.  

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в размере 946 368,86 руб.  

В свою очередь, ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду удержания неустойки (пени и штрафа) в указанном размере за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Проверив расчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку работы приняты на сумму 18 252 331,72 руб., отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на цену контракта – 22 228 797,50 руб.  

Начисление пени на всю сумму контракта при отсутствии обязанности по выполнению работ в размере, превышающем фактическую стоимость выполненных работ, противоречит правовой природе юридической ответственности.  

Вместе с тем, проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным.  

Надлежащим расчетом неустойки является следующий расчет: 

18 252 331,72 руб. × 56 дня (с 01.11.2024 по 26.12.2024)×1/300×21% = 715 491,40 руб. Кроме того, заказчиком начислен штраф в размере 45 000 руб.  

Всего размер неустойки составляет 760 491,4 руб. 

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2 Правил списания от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). Пункт 3 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.  

Апелляционным судом установлено, что подлежащая взысканию неустойка не превысила 5 процентов от суммы контракта (760 491,4 руб. - 4,16 %), а значит подлежит списанию.  

Ответчик факт использования результата выполненных работ, а также наличие потребительской ценности в выполненных работах, не оспорил.  

Из материалов дела следует, что реально выполненного подрядчиком объема работ было достаточно, поскольку замечаний и претензий относительно качества и объема работ заказчиком не заявлялось, работы приняты со стороны заказчика и частично оплачены. Кроме того, в дальнейшем контракт был расторгнут по соглашению сторон.  

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации расторжение контракта не связано с невозможностью подрядчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, а обусловлено отсутствием необходимости в изначально предусмотренном объеме работ. Содержание подписанного сторонами соглашения о расторжении контракта свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны истца по качеству, объему и сроку выполнения работ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расторжение контракта связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание условия соглашения о расторжении государственного контракта, учитывая, что замечаний и претензий относительно качества и объема работ заказчиком не заявлялось, работы приняты со стороны заказчика и частично оплачены, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации неустойка подлежала списанию на основании Правил от 04.07.2018 № 783.  

Ссылка ответчика на письмо Минфина РФ от 15.07.2024 № 24-06-09/65733 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению.  

Позиция изложенная в вышеуказанном письме противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и списания начисленных неустоек (штрафа и пени).  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 сформирована правовая позиция о том, что установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных  

мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия КГКУ «ТИЦ» по удержанию начисленных штрафных санкций необоснованными.  

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 946 368,86 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 952,41 руб. неустойки по контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 за период с 16.01.2025 по 27.05.2025, а также 1/300 неустойки по контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета заявителем апелляционной жалобы не опровергнута, контррасчет не представлен.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 74 952,41 руб. пени по состоянию на 27.05.2025, а  

также пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму долга в размере 946 368,86 руб., начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При установленных по делу обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, разъяснено, что, как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).  

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).  

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).  

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.  

Поскольку в настоящем деле краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» обратилось в суд с апелляционной жалобой в защиту интересов публичного образования в связи с выполнением функций заказчика по государственному контракту № 01192000001240087860001 от 24.06.2024, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу вышеизложенных разъяснений.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года по делу № А33-18769/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина Е.А. Шадчина