386/2019-217170(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-26198/2019 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКА", г. Нижний Новгород к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской  области "Городская клиническая больница № 1", г. Новосибирск о признании  протокола подведения итогов аукциона в части решения заказчика о снижении  цены контракта на 15% недействительным  

при участии представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Трофимук В.В. по доверенности от 26.01.2018 № 1-19-246; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКА" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая  больница № 1", г. Новосибирск (далее – ответчик) о признании протокола  подведения итогов аукциона в части решения заказчика о снижении цены  контракта на 15% недействительным.  

Исковые требования мотивированы незаконными действиями ответчика,  выразившихся в снижении цены контракта на 15% без законных на то оснований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в  судебном заседании выразил правовую позицию по делу, считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец являлся победителем аукциона в электронной форме   № 0351300072219000276 на поставку зеркал гинекологических.  

По итогам данного аукциона Ответчиком был направлен на подписание  контракт с ценой, сниженной на 15% от последнего предложения ООО «Медика»  на аукционе.  

17.06.2019 на ЭТП РТС-тендер истцом сформирован протокол разногласий и  отправлен контракт с верной, по его мнению, суммой в соответствии с поданным  предложением, а также исправлена информация об НДС, т.к. истец находится на  упрощенной системе налогообложения.  

Заказчиком опубликован отказ от принятия протокола разногласий с  формулировкой: Цена контракта, заключаемого с победителем аукциона  устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона и  повторно был направлен на подписание тот же вариант контракта.  

Как указывает заявитель, чтобы не попасть в реестр недобросовестных  поставщиков, 25.06.2019 года между ООО «Медика» и Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская  клиническая больница № 1» заключен контракт № 03513000722190002760001 на  Поставку медицинских изделий: Зеркало гинекологическое.  

Вместе с тем, посчитав, что снижение цены контракта на 15% без законных на  то оснований не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в  сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового  договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,  

оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего  Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок  товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за  соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок,  запрос предложений.  

В рассматриваемом случае поставщик определялся на основании  электронного аукциона.  

Как следует из материалов дела, причиной того, что цена контракта была  снижена на 15% явилось применение положений приказа Минфина России от 4  июня 2018 г. № 126н. Суд соглашается с доводами истца в части того, что им был  предложен товар отечественного производства и приложены все необходимые  документы, однако в нарушение Инструкции по заполнению заявки на участие в  электронном аукционе истцом не проставлена соответствующая отметка в разделе  «Лучшее предложение участника с учетом преференций/преимуществ».  

Более того, судом установлено, что 07 августа 2019 года стороны заключили  соглашение о расторжении контракта № 03513000722190002760001.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании протокола  недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты  соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса, имеющемуся или предполагаемому  нарушению права и обеспечивать его восстановление.  

Признание протокола недействительными должно привести к восстановлению  нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.  

Как следует из материалов дела, заключение государственного контракта в  объеме, содержащемся в конкурсной документации, уже невозможно.  Удовлетворение иска не повлечёт восстановление прав истца.  

В данном случае истец не обосновал, каким образом удовлетворение  требования о признании протокола подведения итогов недействительным может  восстановить его нарушенные права и законные интересы.  

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на  истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 5:39:15Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна