АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14007/2024

29 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Соляное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А2В логистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании     7 608 493 руб. 15 коп.

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соляное» (далее -  истец,                          ООО «Соляное») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2В логистик»  (далее – ответчик,                     ООО «А2В логистик») о взыскании 7 608 493 руб. 15 коп., в том числе 7 500 000 руб. неосновательного обогащения, 108 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 23.07.2024 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 02.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представил для приобщения к материалам дела платёжные поручения № 317 от 11.04.2024, № 322 от 12.04.2024 о перечислении денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Определением от 10.09.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на  15.10.2024; предложено представить: истцу - подлинные платежные поручения № 317 от 11.04.2024 и № 322 от 12.04.2024, либо выписку по счету; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; от  публичного акционерного общества «Сбербанк России» истребована выписка по расчетному счету ООО «А2В логистик» за апрель 2024 года.

03.10.2024 в суд поступил ответ кредитной организации на запрос суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, платёжными поручениями № 317 от 11.04.2024, № 322                                         от 12.04.2024 ООО «Соляное» перечислило ООО «А2В логистик» денежные средства в  общем размере 7 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата согласно договора-заявки от 11.04.2024 за транспортные услуги».

По утверждению истца между сторонами отсутствую договорные отношения по оказанию  транспортных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2024 б/н с просьбой в течение  5 банковских дней осуществить возврат денежных средств в размере 7 500 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 17.06.2024.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Соляное»  перечислило денежные средства на счет ООО «А2В логистик» (ИНН 

<

***>) по основанию: «оплата согласно договора-заявки от 11.04.2024 за транспортные услуги. В том числе НДС 20%.».

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 7 500 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от № 317 от 11.04.2024, № 322                    от 12.04.2024; выпиской по расчетному счету ответчика.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания транспортных услуг или возврата ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 7 500 000  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 23.07.2024 в размере 108 493 руб. 15 коп. При этом истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2В логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644122, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соляное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646263, 

<

...>) 7 608 493 руб. 15 коп., в том числе 7 500 000 руб. неосновательного обогащения, 108 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 23.07.2024 с дальнейшим начислением процентов с 24.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 042 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая