Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2231/2020

г. Москва                                       Дело № А40-52524/18

19.02.2020                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020             

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Магнат-РД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-52524/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,об отказе ООО "Магнат-РД" во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 29 838 632,25 руб.в деле о банкротстве ООО «Регион Нефтетрейд» 

при участии в судебном заседании:

от ООО Газэнергосеть ресурс - ФИО2 дов.от 1712.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 признано необоснованным требование ООО "Магнат-РД", кредитору отказано во включении требований в размере 29 838 632,25 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО «Регион Нефтетрейд» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Магнат-РД" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе как поданных за маками установленного срока для подачи апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов.

В судебном заседании представитель  ООО Газэнергосеть ресурс возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО Газэнергосеть ресурс, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В своем заявлении в суд кредитор указал, что между ООО «Регион Нефтетрейд» и ООО «Магнат-РД» был заключен оговор поставки № 11-01 от 10.11.2016, во исполнение условий которого ООО «Магнат-РД» уплатило должнику денежные средства за поставку нефтепродуктов, однако, поскольку в полном объеме поставка товара осуществлена не была, у должника  перед ООО «Магнат-РД» образовалась задолженность в виде переплаты в сумме 29 838 632,25 руб.

В силу статей 71, 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, кредитор, для установления факта переплаты за поставленный должником товар, должен представить доказательства произведенной в адрес должника оплаты за товар.

Между тем в качестве доказательств наличия задолженности заявитель представил в материалы дела лишь копию договора поставки № 11-01 от 10.11.2016, акт сверки взаимных расчетов за период, предшествующий образованию задолженности, а также сослался на письменные объяснения конкурсного управляющего ООО «Регион Нефтетрейд», которые были заявлены последним при рассмотрении заявления ООО «Регион Нефтетрейд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Магнат-РД» в рамках дела № АЗ3-2589143/2017, указывая при этом, что в данных письменных объяснениях, при указании суммы задолженности, конкурсным управляющим ООО «Регион Нефтетрейд» была допущена арифметическая ошибка.

В обоснование заявленных требований кредитором  не были представлены первичные документы, подтверждающие оплату за товар, факт получения товара в меньшем объеме, а также не был представлен соответствующий расчет задолженности.

Письменные объяснения конкурсного управляющего должника, представленные в рамках другого дела № АЗЗ-15891/2017, не могут являться надлежащим доказательством факта наличия задолженности в рамках настоящего дела, поскольку они направлены на изменение основания заявленных требований, в частности, отказа от требований по договору поставки № 11-01 от 10.11.2016 и предъявления их по договору поставки № 01-0317/РНТ от 01.03.2017. 

Кроме того, из заявления ООО «Магнат-РД» следует, что в данных письменных объяснениях конкурсного управляющего должника при указании суммы задолженности, конкурсным управляющим ООО «РНТ» была допущена арифметическая ошибка, однако какого-либо расчета, с приложением первичных платежных документов, в материалы дела не представлено как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Следовательно, отсутствие в материалах дела указанных доказательств не позволяет установить факт наличия задолженности и ее размер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, представленные ООО «Магнат-РД» в материалы дела документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные требования к ООО «Регион Нефтетрейд».

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-52524/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Магнат-РД"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     М.С. Сафронова

Судьи:                 О.И. Шведко   

 

                                                                                                                               Н.В. Юркова