ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15407/2015

г. Киров

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

безучастия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 по делу № А28-15407/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о процессуальной замене кредитора на правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» (далее – должник, ФГУП СХП «Нива») Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене в реестре требований  кредитора на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ФНС России по Кировской области, Уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 требования удовлетворены частично: произведена замена кредитора на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области на сумму 10 520 рублей 41 копейку, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Как указывает заявитель жалобы, согласно статье 120 Гражданского кодекса РФ казенные учреждения являются некоммерческими организациями, а казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Привлечение осужденных к оплачиваемому труду признается законодательством исполнением казенными учреждениями государственной функции по исправлению осужденных, в связи с чем, полученные от такой деятельности доходы и понесенные при этом расходы подлежат признанию доходами и расходами от исполнения государственной функции. При поступлении денежных средств по договору за услуги по предоставлению рабочей силы от должника данные денежные средства зачислялись на лицевой счет Учреждения, открытый в Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике, для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от участвующих по делу лиц не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части требований, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Учреждением и должником подписано соглашение о возмещении расходов от 27.02.2015 № 30, по условиям которого должник обязался участвовать в расходах (возмещении затрат) федерального бюджета по оплате Учреждением электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения, в той части, которую использует должник при совместном пользовании объектом недвижимости, расположенным в 

<

...> б.

Согласно пункту 2.8 соглашения возмещение денежных средств в доход федерального бюджета осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в приложении №2 к соглашению. 

Неоплата должником расходов федерального бюджета, понесенных Учреждением, послужила основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 по делу №А71-13212/2016 с ФГУП «СП «Нива» ФСИН России в пользу Учреждения взыскано 10 520 рублей 41 копейка долга по соглашению. 

02.02.2015 между Учреждением и должником подписан договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №19,  по условиям которого Учреждение обязуется подбирать и предоставлять должнику рабочих из числа осужденных, а должник обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями; должник выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных, 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится должником исходя из протокола согласования оплаты труда спецконтингента с учетом отработанных часов; все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся Учреждением самостоятельно; оплата указанных Учреждением услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных производится должником одновременно с оплатой заработной платы выполненных работ спецконтингентом. 

Учреждение оказало должнику услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, стоимостью в размере 54 636 рублей 00 копеек.

Оплата услуг должником не произведена, в связи с чем Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 по делу №А71-13212/2016 с ФГУП «СП «Нива» ФСИН России в пользу Учреждения взыскано 54 636 рублей 00 копеек долга по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 ФГУП «СП «Нива» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике, Учреждение) в сумме 65 156 рублей 41 копейки долга, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 по делу №А71-13212/2016.

Заявитель, полагая, что кредитор подлежит замене на Уполномоченный орган, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Исходя из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Поэтому вытекающие из заключения, исполнения, расторжения таких контрактов денежные обязательства относятся к требованиям соответствующего публично-правового образования.

Данные нормы направлены на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Изложенные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по договору о подборе рабочей силы из числа осужденных от 02.02.2015 имеют гражданско-правовой характер, не связаны с защитой государственных и (или) общественных интересов и реализацией возложенных на кредитора властных, публичных полномочий, и не относятся к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа, а указанный договор по своему характеру не является государственным контрактом, был заключен не в соответствии с положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, действовавшего в период заключения и исполнения договора, оплата по договору не предполагалась за счет бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене кредитора на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области в отношении суммы 54 636,00 руб.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

В данном случае наличие оснований для процессуального правопреемства заявителем документально не подтверждено, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, выводов суда не опровергают, в связи с чем отмену состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части повлечь не могут.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 по делу № А28-15407/2015 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО3

ФИО1