АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20240/2017

г. Ярославль

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Миксмед" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 264973.46  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миксмед" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова" о взыскании  251936,92 руб. долга за поставленный товар, 4309,60 руб. пеней за период с 03.07.2017 по 30.10.2017, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга, 8146 руб. штрафа.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 4890,54 руб. пеней за период с 03.07.2017 по 07.11.2017; заявил отказ от иска в части требования о взыскании 251936,92 руб. долга за поставленный товар и 8146 руб. штрафа.

Истец в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (уведомление в деле).

 Ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (уведомление в деле). Ранее представил в дело отзыв на иск, изложил возражения на иск по сумме долга и пеней, считает, что изменения вступившие в законную силу с 01.05.2017 в статьи 30 и 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ применению не подлежат, условия оплаты являются существенными условиями контракта и изменению не подлежат. Указал, что неустойка будет оплачена в сумме по решению суда с учетом фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО "Миксмед" (Поставщиком) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова" (Заказчиком) заключен  контракт № А-2017.04.2107 от 24.05.2017 (Закупка осуществляется к субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций), согласно условиям которого предметом контракта является поставка химреактивов для анализатора (товар); цена контракта является твердой и составляет 325840 руб.; оплата товара в течение 30 календарных дней с даты приемки партии товара и подписания Заказчиком акта приемки товара  (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 контракта).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, актами приемки товара.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

В ходе рассмотрения истец заявил об отказе от иска в части 251936,92 руб. долга за поставленный товар и 8146 руб. штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к  ответчику о взыскания 251936,92 руб. долга за поставленный товар и 8146 руб. штрафа, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит  действующему законодательству, подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истец просил взыскать 4890,54 руб. пеней за период с 03.07.2017 по 07.11.2017, начисленных за просрочку оплаты долга из расчета 15 рабочих дней с даты приемки товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Ответственность сторон урегулирована в разделе 8, пунктах 8.2, 8.3 контракта.

Согласно тексту пунктов 8.2, 8.3 договоров и контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ применяется ключевая ставка Банка России (на дату заседания – 7,5 % годовых).

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик в возражениях при определении периода просрочки ссылается на условия контракта пункт 2.4 контракта и акты приемки товара.

Истец в обоснование расчета ссылается на необходимость соответствия контракта от 24.05.2017 императивной норме Закона № 83-ФЗ, внесшего изменения в пункты 30, 34 Закона № 44-ФЗ.

Судом позиции сторон рассмотрены, суд исходит из следующего.

Федеральным законом РФ № 83-ФЗ в часть 8 статьи 30 и статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты».

Указанные изменения носят императивный характер, вступили в силу с 01.05.2017.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

В соответствии с частями 8, 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам электронного аукциона считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из материалов дела, извещение об аукционе размещено 30.04.2017. В документации предусмотрена возможность заказчика изменить условия контракта.

Контракт между истцом и ответчиком заключен сторонами в соответствии с итогами аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 11.05.2017). 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно, в данном случае применению подлежит часть 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в редакции от 01.05.2017, которая предусматривает обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Акты о приемки товара подписаны сторонами 09.06.2017 № 1, 29.06.2017 № 2, 26.07.2017 № 3, 05.10.2017 № 4. С учетом изложенного, по расчету суда сумма пеней за период с 04.07.2017 по 07.11.2017 составит 4306,45 руб., в том числе:

- по акту № 1 от 09.06.2017 пени 469,74 руб. за период с  04.07.2017 по 27.09.2017;

- по акту № 2 от 29.06.2017 пени 1106,16 руб. за период с 21.07.2017 по 13.10.2017;

- по акту № 3 от 26.07.2017 пени 2308,50 руб. за период с 17.08.2017 по 07.11.2017;

- по акту № 4 от 05.10.2017 пени 422,05 руб. за период с 27.10.2017 по 07.11.2017.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 4306,45 руб.

Суд считает сумму неустойки 4306,45 руб. соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. 

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 251936,92 руб. долга, 8146 руб. штрафа, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миксмед"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4306,45 руб. пеней по состоянию на 07.11.2017.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова" в доход федерального бюджета 1761 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксмед" в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.