АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38148/2023

г. Уфа

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ОКБ Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 149 860 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 050 руб. 29 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещены;

от ответчика – нет явки, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

 

Акционерное общество «ОКБ Планета» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 149 860 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 050 руб. 29 коп.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.01.2024.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 15 470 руб. 53 коп., с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом уточнение иска в части взыскания процентов принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по январь 2023 года обществом с ограниченной ответственностью  «Многопрофильный центр снабжения» акционерному обществу «ОКБПланета» направлены счета на оплату на общую сумму 149 860 руб. 74 коп. за поставку товара:

- № 16/10/1044/RU от 16.10.2020 на сумму 21 744 руб. 90 коп. за поставку адаптеров для шприцев FISNAR FIS-ADAPQX-10 в количестве 5 шт. и адаптеров для шприцев FISNAR FIS-ADAPQX-5 в количестве 3 шт.;

- № 06/09/1812/RU от 06.09.2021 на сумму 27 287 руб. 04 коп. за поставку пинцетов IDEAL-TEK 4WF.SA (IDL-4WF.SA) в количестве 7 шт. и поставку пинцетов IDEAL-TEK 2A.SA (IDL-2A.SA) в количестве 5 шт.;

- № 06/09/1816/RU от 06.09.2021 на сумму 22 732 руб., 80 коп. за поставку пинцетов IDEAL-TEK 2WF.SA (IDL-2WF.SA) в количестве 10 шт.;

- № 26/01/1112/RU от 26.01.2023 на сумму 39 048  руб. за поставку пинцетов Bernstein 5-052-13 (BRN-5-052-13) в количестве 25 шт.; - № 30/01/1131/RU от 30.01.2023 на сумму 39 048 руб. поставку пинцетов Bernstein 5-052-13 (BRN-5-052-13) в количестве 25 шт. (л.д. 22-26).

Как указывает истец, договор поставки между сторонами заключен не был.

Выставленные счета на оплату были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 7703 от 05.11.2020;

- №8165 от 01.12.2021;

- № 8164 от 30.11.2021 и № 8170 от 30.11.2021;

- № 869 от 02.02.2023;

- №990 от 07.02.2023. (л.д. 27-32).

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2023 № ЮС/3845 о возврате денежных средств в размере 149 860 руб. 74 коп., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 402 руб. 05 коп. (л.д. 11-12).

В связи с тем, что  вышеуказанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата по счету не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49)). 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 постановления Пленума № 49). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. 

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума № 49). 

Истцом заявлено о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 149 860 руб. 74 коп.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в качестве оплаты по счетам: № 16/10/1044/RU от 16.10.2020 на сумму 21 744 руб. 90 коп., № 06/09/1812/RU от 06.09.2021 на сумму 27 287 руб. 04 коп., № 06/09/1816/RU от 06.09.2021 на сумму 22 732 руб. 80 коп., № 26/01/1112/RU от 26.01.2023 на сумму 39 048 руб., № 30/01/1131/RU от 30.01.2023 на сумму 39 048 руб., представлены платежные поручения: № 7703 от 05.11.2020 на сумму 21 744 руб. 90 коп., №8165 от 01.12.2021 на сумму 27 287 руб. 04 коп., № 8164 от 30.11.2021 на сумму 21 088 руб.  96 коп., № 8170 от 30.11.2021 на сумму 1 643 руб. 84 коп., № 869 от 02.02.2023 на сумму 39 048 руб., №990 от 07.02.2023 на сумму 39 048 руб.

Отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку, поскольку истец,  получив от ответчика  счета на оплату акцептовал данное предложение посредством выполнения содержащихся в нем условий, а именно произвел оплату по счетам, что подтверждается платежными поручениями.

В вышеуказанных счетах указан срок поставки товара. 

 Таким образом, подлежат применению  нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Товарные накладные и иные документы на поставку товара в материалы дела не представлены. 

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» встречного обязательства перед обществом «ОКБ Планета» на перечисленную сумму (149860 руб. 74коп.), материалы дела не содержат

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, доказательства исполнения обязательств, а именно – поставки товар истцу  не представлены, факт перечисления истцом ответчику денежных средств не оспорен.

Учитывая, что ответчиком  факт перечисления денежных средств и исковые требования не оспорены, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлено; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму  не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 149 860 руб. 74 коп. (предварительная оплата) подлежит возврату истцу. 

Ответчик доказательства возврата истцу денежных средств в размере  149860 руб. 74 коп.  в материалы дела не представил. Обратного ответчиком не доказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

 Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком   необходимых процессуальных действий влечет для него   соответствующие негативные правовые последствия.

 Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 149 860 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме  и взысканию как сумма предварительной оплаты. 

В состав материально-правового требования  по настоящему делу истцом также включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 470 руб. 53 коп. за период с 26.11.2020 по 07.11.2023 на сумму предварительной оплаты. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В представленном расчете процентов в соответствии с положениями ст. 191, п.4 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уточнил сроки периодов начисления процентов с учетом следующего: 

- дата начала срока начисления процентов - день, следующий за последним днем срока поставки с даты внесения 100 % предоплаты за товар; 

- дата окончания срока начисления процентов - дата искового заявления истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Как следует из материалов дела, в выставленных ответчиком счетах на оплату был определен срок поставки товара. 

Счет на оплату № 16/10/1044/RU выставлен истцу 16.10.2020, срок поставки товара 15-20 дней после 100% предоплаты.

Согласно платежному поручению № 7703 от 05.11.2020, счет оплачен истцом 05.11.2020, следовательно, последним сроком поставки является 25.11.2020, а началом периода просрочки 26.11.2020.

Счет на оплату № 16/09/1812/RU выставлен истцу 06.09.2021, срок поставки товара 20-25 дней после 100% предоплаты.

Учитывая, что оплата по счету №16/09/1812/RU произведена истцом 01.12.2021 по платежному поручению №8165  от 01.12.2021, следовательно, датой начала периода начисления процентов следует считать – 27.12.2021.

Выставленный ответчиком счет  №16/09/1816/RU от 06.09.2021 оплачен истцом 30.11.2021 платежными поручениями №8164 и 8170. Учитывая, что срок поставки 20-25  дней после 100 % оплаты, проценты начислены истцом  с 26.12.2021.

Срок поставки по выставленному счету №26/01/1112/ RU от 26.01.2023 определен 25-30  дней после 100 % оплаты, в связи с чем, проценты начислены с 05.03.2023, учитывая, что оплата произведена 02.02.2023 платежным поручением №869.

Согласно платежному поручению № 990 от 07.02.2023, счет №30/01/1131/ RU оплачен истцом 07.02.2023, следовательно, последним сроком поставки является 09.03.2023, а началом периода просрочки 10.03.2023.

Расчет процентов произведен истцом за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 15 470 руб. 53 коп. за период с 26.11.2020 по 07.11.2023.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 107 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОКБ Планета»  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОКБ Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 149 860 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15470 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 руб. 

Возвратить акционерному обществу «ОКБ Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №9554 от 31.10.2023 государственную пошлину в размере 107 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева