Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-274/2022

15 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Джаур» ФИО2 по доверенности от 14 декабря 2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джаур»

на решение от  1 декабря 2021 года

по делу № А73-13335/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского 

к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» 

о взыскании 831 149, 84 рублей, о понуждении к исполнению обязанности в натуре, 

установил:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» о взыскании неустойки в размере 831 149, 84 рублей по договору аренды от 5 ноября 2008 года № 0191/2008 в доход краевого бюджета; а также о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности в лесах за 2020 год, а именно: а) прочистку и обновление противопожарных минерализованных полос в объеме 93 км; б) реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 8 км; в) устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в объеме 1 шт.; г) эксплуатацию подъездов к источникам водоснабжения 1 шт.; д) благоустройство зон отдыха граждан в объеме 8 шт.; е) установку и размещение аншлагов и плакатов в объеме 3 шт.; ж) установку и эксплуатацию шлагбаумов, устройство преград в объеме 1 шт.; з) создание резерва горюче-смазочных материалов на пожароопасный период в объеме 2 тонны.

Истцом также заявлено требование о присуждении к взысканию с ответчика в доход краевого бюджета денежной суммы в размере 14 193,13 рублей на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения решения суда, с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по дату фактического исполнения.

Решением суда от 1 декабря 2021 года иск удовлетворен. На случай неисполнения судебного акта присуждена к взысканию сумма 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске полностью, по мотиву неправильного применения норм материального права и неполного выяснения судом обстоятельств дела. 

Судом необоснованно не приняты во внимание изменения в Проект освоения лесов, утвержденные Приказом Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 21 июня 2021 года № 8690, на основании государственной экспертизы проекта освоения лесов, которые затрагивают виды, объемы и места исполнения противопожарных мероприятий. Согласовывая указанные изменения, истец не требовал включения в измененный проект объемов по мероприятиям, которые приведены в обжалуемом решении суда. Актом контроля выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов от 29 сентября 2021 года № 2/431-130 зафиксировано выполнение в полном объеме всех противопожарных мероприятий, предусмотренных измененным проектом освоения лесов. Выполнение требований по выполнения мероприятий за предыдущие периоды, которые удовлетворены судом, будет противоречить действующему проекту освоения лесов и, соответственно, приведет к нарушению ответчиком условий договора аренды.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, о чем вынесены определение от 8 июня 2022 года, от 12 июля 2022 года.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в целях мирного урегулирования спора.

Истцом заявлен отказ истца от иска в полном объеме и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 25 июня 2021 года № КМ/04.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение им прав других лиц.

Представителем ответчика возражений против принятия судом заявления истца не заявлено.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда  – отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возврате государственных пошлин и по апелляционной жалобе апелляционным судом установлено следующее.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик оплатил в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2021 года № 22.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  1 декабря 2021 года по делу № А73-13335/2021 отменить.

  Принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев