АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17918/2020

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А63-17918/2020, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУЗ «Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) 47 156 рублей 09 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2019 № 8787800179-ИН. 

Решением суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 47 156 рублей 09 копеек основного долга и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что взыскание задолженности за предоставленные услуги связи в 4 квартале 2019 года в отсутствие государственного контракта на оказание соответствующих услуг на спорный период является незаконным. Судебные акты вынесены без учета положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.07.2019 общество (оператор) и учреждение (абонент) заключили договор № 8787800179-ИН, по условиям которого оператор обязан предоставлять абоненту телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, указанные в приложении № 1 к договору, а абонент – принимать и своевременно оплачивать услуги. 

Срок действия договора с 01.07.2019 по 30.09.2019 (пункт 6.1).

С октября по декабрь 2019 года общество оказало учреждению услуги на общую сумму 47 156 рублей 09 копеек, оплата которых не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

В силу положений статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи в предъявленном размере и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка подателя жалобы на то, что взыскание задолженности за предоставленные услуги связи в 4 квартале 2019 года в отсутствие государственного контракта на оказание соответствующих услуг на спорный период является незаконным, подлежит отклонению. 

В силу пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд не может быть отказано при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Кассационный суд принимает во внимание, что приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу № А51-18154/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 302-ЭС17-12714 (2).

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А63-17918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.В. Аваряскин

Судьи      Е.Л. Коржинек

      А.В. Садовников