АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7463/2017

г. Барнаул

22 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 22.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной Охраны",  ИНН 

<

***>, ОРГН 1052201916150, г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом страхования", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово  в лице филиала "Алтайский центр страхования" ООО "Страховая компания "СДС", г.Барнаул Алтайского края о взыскании  123 200 руб. страхового возмещения в связи с причинением ущерба  в результате дорожно-транспортного происшествия, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,-  Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб",  г.Москва, Акционерного общества "Страховая компания Опора", г.Москва, ФИО2, г.Барнаул, ФИО3, г.Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО4 (доверенность от 09.01.2018), 

от ответчика –  ФИО5  (доверенность от 02.04.2018), от остальных - не явились,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной Охраны" (далее ООО ОГ "СВО") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" (далее ООО "Страховая компания "СДС") о взыскании  127 800 руб. страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю "Лада 219060 Гранта", в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего14.07.2016 в г.Барнауле.

 

   Исковые требования обоснованы статьями  15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 6, 7, 12, 14.1, 16.1  Федерального закона  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мотивированы отказом в выплате страхового возмещения.

  Определением суда от 31.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество (далее АО)"Страховая группа "УралСиб",  Акционерное общество (далее) "Страховая компания Опора" (далее АО "СК Опора"), ФИО2, ФИО3.

   Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения третьего лица - Акционерного общества "Страховая компания Опора".

   В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. В отзыве содержалось ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Эксперт".

   Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 31.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением, по ходатайству ответчика, судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профит Эксперт" ФИО6.

   16.01.2018 в связи с поступлением заключения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.

   В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 123 200 руб., которые были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ).

  В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица АО "СК Опора"о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела откладывалось для повторного извещения третьего лица.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточненном иске.

Ответчик требования не признал, указал, что истцом не были исполнены обязанности, предусмотренные п.10 ст.12 Федерального закона  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поврежденное имущество не было представлено для осмотра и проведения экспертизы. Кроме того, сведения о тяжести вреда ФИО7 и ФИО3 отсутствуют, судебно-медицинская экспертиза в отношении указанных лиц не проводилась, при таких обстоятельствах требования о страховой выплате должны предъявляться в порядке с.14.1 вышеназванного закона к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.

    Заявлений и ходатайств не поступило.   

    Выслушав представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

     Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Материалами дела установлено, что 14.07.2016 в 16 час. 30 мин.  по пр-ту Космонавтов,12/1 в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Лексус ЭР Икс 300, рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (собственник), и автомобиля Лада 219060 Гранта, рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО ОГ "СВО").

 В результате данного ДТП автомобилю Лада 219060 Гранта, рег. номер 

<

***> принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Как  следует из административного материала,   ФИО2 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).    

На момент совершения ДТП ответственность водителя автомобиля Лексус ЭР Икс 300 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО "Страховая компания "СДС", страховой полис серия ЕЕЕ №0717457303 от 19.04.2016.

            Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 219060 Гранта, рег. номер 

<

***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО "Страховая группа УралСиб" страховой полис серия ЕЕЕ №0340171337 от 01.09.2015

 05.08.2016 истец  направил АО "Страховая группа УралСиб"  заявление о прямом возмещении убытков (л.д.14 т.1), которое получено страховщиком 08.08.2016. 

            Истец в заявлении указал на невозможность  участия транспортного средства в дорожном движении, на  готовность представить поврежденное в результате ДТП транспортное время в любое время по первому требованию, по месту его нахождения: 

<

...>. Страховщик обязанность по осуществлению прямого возмещения убытков по указанному страховому случаю в установленный законом срок не исполнил, осмотр автомобиля не произвел. 

             Для определения суммы материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО8, направив в адрес страховщика уведомление о проведении независимой технической экспертизы.

 Согласно экспертному заключению №0085/08-16 от 16.09.2016,  размер расходов на материалы, запасные часты, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составил 119100 руб. (л.д.51 т.1), расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы составили  7 000 руб.

              Истец направил АО "Страховая группа УралСиб"   претензию от 26.09.2016, с требованиями выплатить убытки в размере 127800 руб. (л.д.70 т.1).

               Письмом от 23.08.2016 страховщик известил истца о невозможности прямого возмещения убытка, так как из представленных документов следует, что в ДТП  был причинен вред жизни и здоровью участникам ДТП и уведомил, что страхователь имеет право предъявить требование о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда ООО "Страховая компания "СДС" (л.д.72 т.1).

              12.10.2016 истец направил в адрес ООО "Страховая компания "СДС"  заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 28.10.2016.

               Письмом от 01.11.2016  ООО "Страховая компания "СДС"  отказало в страховом возмещении, повторно направив в его адрес направление на осмотр транспортного средства, так и не организовав осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства по месту его нахождения, предложил представить транспортное средство на осмотр по адресу: 

<

...> (л.д.77 т.1).

               Истец направил ООО "Страховая компания "СДС"  претензию от 29.12.2016, с требованиями выплатить страховое возмещение (л.д.79 т.1). Однако письмом от 13.01.2017 ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

               Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

                 Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                  В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                  Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

                 В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., № 263).

                 В соответствии со ст.  929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).        

                По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ч.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

По правилам п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В справке о ДТП указано на причинение вреда здоровью водителя и пассажира. В материалах дела имеется карта вызова скорой медицинской помощи (л.д.59 т.2) из которой усматривается, что в результате ДТП одному из его участников был причинен вред здоровью – ушиб мягких тканей. Таким образом, у ООО ОГ "СВО" имелись правовые основания для обращения в ООО "Страховая компания "СДС" - страховщику причинителя вреда, с требованием о взыскании страхового возмещения в связи со следующим.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. №1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мегких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

 Пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России № 431-П от 19.09.2014г. предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. 4.1, п. 4.2, п. 4.4 – п.4.7 и (или) п. 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России № 431-П от 19.09.2014г., для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: 

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при обращении ООО ОГ "СВО"  с требованием об осуществлении страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, истец должен представить документы, указанные в п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России № 431-П от 19.09.2014г., а так же п. 4.1 указанного положения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России № 431-П от 19.09.2014г., не предусмотрено обязательное предоставление для подтверждения причинения вреда здоровью при ДТП заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что настоящее требование обоснованно предъявлено к страховщику причинителя вреда - ООО "Страховая компания "СДС" и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А03-9815/2017, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу № А03-9815/2017, в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 01.11.2016 №67-КГ16-14.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

              Факт повреждения транспортного средства в результате ДТП 14.07.2016 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   и п.4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  при определении размера восстановительных расходов  учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

   Согласно заключению эксперта №1598/1-17-ПЭ судебной автотехнической  экспертизы от 10.01.2018 (л.д.125-131 т.2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219060 Гранта, рег. номер 

<

***> с учетом износа на дату ДТП 14.07.2016 составляет 114500 с учетом износа.  

Исследовав и оценив заключение экспертизы, суд не выявил противоречий в выводах эксперта. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации"  от 31.05.2001 № 73-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы. 

Данное заключение сторонами не оспорено, оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

 Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 114500 руб. подлежат удовлетворению.

            В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 Истец просит взыскать 7 000 руб. расходов по оценке.

Пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ указано, что после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Доказательств выполнения страховщиком п.13 ст. 12 Закона N 40-ФЗ не представлено, следовательно, у истца имелись основания для обращения к независимому эксперту и несению расходов по оценке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Расходы истца на оценку в сумме 7 000 руб. документально подтверждены и с учетом положений ст.111 АПК РФ, ч.3 ст.1, ст. 10 ГК РФ  подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1700 руб.. Данные расходы документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательств их возмещения не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 696 руб. суд относит на ответчика, государственная пошлина в сумме 138 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1298 от 02.03.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы в размере 8000 руб. по оплате за судебную экспертизу суд относит на ответчика.

            При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка: ошибочно указана дата резолютивной части решения 14 мая 2018г., вместо 15 мая 2018г., что соответствует протоколу судебного заседания. 

            Суд находит необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку в полном тексте решения.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                         Р Е Ш И Л :      

 Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом страхования" в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной Охраны" 123 200 руб. страхового возмещения и 4 696 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 138 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1298 от 02.03.2017.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                  С.В. Лихторович