АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2789/2018

г. Майкоп

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме   28.05.2021г. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело  № А01-2789/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к  Крестьянскому хозяйству «Демьянков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп, 

<

...>), третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФДА (Росавтодор), ФГПУ «ФКП РосРеестра» по Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, 

При участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от КХ «Демьянков» -  ФИО1 (личность установлена по паспорту),

от ФГПУ «ФКП РосРеестра» по Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность в деле),  в отсутствие иных сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Демьянков» (далее – ответчик) об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2019  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- определить фактическое местоположение конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 на участке км 14+892-км 13+607?

- выявить имеется ли пересечение конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 с земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:40?

- выявить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448 на участке км 14+892-км 13+607?

- выявить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:40?

- соответствует ли местоположение земельного участка, фактически занятой автомобильной дорогой проектным границам земельного участка, изъятого у КХ «Демьянков» на основании Постановления администрации г.Майкоп №563 от 09.07.2001 с учетом распоряжения администрации г.Майкоп №1382-р от 21.05.2002?

            Из выводов, изложенных в заключении эксперта  следует:

1. В результате произведенного 10.02.2021 г. экспертного осмотра, а также выполненных геодезических, топографических и камеральных работ были получены сведения о фактическом местоположении границ конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 на участке км 14+892-км 13+607.

Геодезическая съемка производилась по существующим на местности дорожным инженерным устройствам и обстановкам автомобильной дороги А-160 Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск км 4+200 - км 132+854. Топографическая съемка производилась частично в отношении автомобильной дороги и прилегающей к ней территории.

  Граница фактического занятия конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 представлена каталогом координат. Указанная граница построена по границам и контурам конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 на участке км 14+892 - км 13+607.

2. В результате исследования по вопросу № 2 экспертом выявлено пересечение конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 с земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:1109006:43,01:08:1109006:40.

В границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:43, внесенных в ЕГРН, выявлены следующие конструктивные элементы, элементы обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160: земляное полотно (с асфальтовым покрытием), откос насыпи, сигнальные столбики, съезд, барьерное ограждение, дорожные указатели.

В границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:43, внесенных в ЕГРН, выявлены следующие конструктивные элементы, элементы обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160: откос насыпи, водопропускная труба, съезд, сигнальные столбики, автобусная остановка, тротуар, барьерное ограждение, дорожные указатели.

3. В материалах дела отсутствуют документы (землеустроительная документация и проект реконструкции а/д Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 9+800-км образца 2000 г.), запрошенные определением суда от 13.12.2018г. (стр.51, т.1., т.2, дело №А 01-2789/18) в Управлении Росреестра по Республики Адыгея и в ФКУ Упродор «Черноморье» 20+100.

Экспертом установлено, что отсутствие исходной документации не позволяет установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448 на участке км 14+892 - км 13+607.

При этом, фактическое местоположение конструктивных элементов, элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-160 не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Фактическое местоположение границ приведено в результатах исследования.

4. Экспертом установлено, что части границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:40 не являющиеся смежными к автомобильной дороге, соответствуют материалам землеустроительного дела, на основании которого проводились кадастровые работы, что указывает на отсутствие реестровой ошибки в отношении данных границ. Однако, фактическое местоположение части границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:40 в части границы, смежной с земельным участком, занятым автомобильной дорогой, не соответствует местоположению границ земельных участков, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом квалифицировать данное несоответствие, как реестровую ошибку в части границы, смежной с земельным участком, занятым автомобильной дорогой, не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Фактическое местоположение границ приведено в результатах исследования.

5. Постановлением администрации г. Майкоп № 563 от 09.07.2001 г. «О предоставлении земельного участка общей площадью 19,93 га УАД Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» для реконструкции автодороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 км 20+100» УАД Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» у землепользователей и собственников земли были изъяты земельные участки и предоставлены УАД Республики Адыгея «Адыгеяавтодор». Согласно распоряжению главы администрации города Майкопа от 21.05.2002 №1382 утвержден Акт изменения площади земельного участка, изымаемого у КХ «Демьянков» для реконструкции автодороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 км 20+100 на общую площадь 5,652 га, в т.ч. 4,052 га в постоянное пользование и 1,6 во временное пользование с учетом возмещения разницы выплаченных убытков землепользователю и потерь сельскохозяйственного производства в установленном порядке. Сведения о местоположении границ изымаемого земельного участка в постановлении администрации г. Майкоп № 563 от 09.07.2001 года и распоряжении главы администрации г. Майкопа №1382 от 21.05.2002 года отсутствуют. В материалах дела не представлен проект реконструкции а/д Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск км 9+800-км 20+100 образца 2000 г.

Ввиду отсутствия указанной документации и сведений о местоположении границ изымаемого земельного участка не представляется возможным определить соответствие местоположение земельного участка, фактически занятой автомобильной дороги проектным границам земельного участка, изъятого у КХ «Демьянков» на основании Постановления администрации г. Майкоп №563 от 09.07.2001 с учетом распоряжения администрации г. Майкоп № 1382-р от 21.05.2002.

В связи с отсутствием закрепленных на местности границ определение фактических границ возможно по существующим конструктивам дороги. Для проведения исследования по поставленному судом вопросу, экспертом были восстановлены границы исходного участка, предоставленного ФИО4, в соответствии со сведениями о границах исследуемых участков, внесенных в ЕГРН и сведениями, полученными в результате экспертного осмотра.

Оценка площадей занятия произведена относительно площадей и границ, внесенных в ЕГРН, а также площадей и границ, установленных в ходе экспертного осмотра.

Таким образом, площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, занимаемого автомобильной дорогой А-160, в границах КХ «Демьянков», существовавших на момент их предоставления, составляет 44288 кв.м. или 4,43, что на 0,377 га больше площади, изъятой на основании Постановления администрации г.Майкоп №563 от 09.07.2001 с учетом распоряжения администрации г.Майкоп № 1382-р от 21.05.2002 года.

           Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 производство по делу было возобновлено. 

  Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2021 судебное заседание назначено на  25.05.2021.

  До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство о вызове судебного эксперта.

  Представитель ответчика возражал на данные ходатайства, полагал неподлежащим удовлетворению исковые требования.

  Представитель  ФГПУ «ФКП РосРеестра» по Республике Адыгея также полагала заявленные требования необоснованными, считала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

           Изучив ходатайство представителя истца, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ввиду следующего.

 В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

            По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, в силу статьи 59 АПК РФ невозможность участия представителя ответчика в данном процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы учреждения может любое другое лицо по доверенности. Доказательств невозможности прибытия в суд представителя на основании доверенности, в материалы дела не представлено.

  Также, суд, совещаясь на месте, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта.

  Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296 «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» (ранее именованное ФКУ Упрдор «Кубань») на имущество автомобильных дорог общего пользования федерального значения и закреплении его в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье», прекращено право оперативного управления и закреплено в оперативное управление за ФКУ Упрдор «Черноморье», в том числе на федеральную автомобильную дорогу А-160 Майкоп - Усть - Лабинск -Кореновск.

Земельные участки, на которых расположена федеральная автомобильная дорога           А-160 находятся в собственности в силу закона и были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор «Каспий», а в дальнейшем, на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 27.10.2015 № 2008-р предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор «Черноморье».

Ранее, распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.09.2010 № 602-р, утверждена проектная документация «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р 253 Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск. Реконструкция автомобильной дороги 1Р 253 Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100. Республика Адыгея», получившая положительное заключение ФГУ «Главное управление государственной экспертизы». 26.10.2011 за № 03-1/175 Федеральным дорожным агентством ФКУ Упрдор «Кубань» (ныне - ФКУ Упрдор «Каспий») выдано разрешение на строительство объекта. В рамках реализации проекта по реконструкции участков автомобильной дороги 1Р 253 «Майкоп - Усть - Лабинск -Кореновск» Федеральным дорожным агентством издано Распоряжение от 25.04.2013 № 628-р об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:40. Земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109006:43, общей площадью 24264 кв.м. подлежал изъятию в полном объеме. Изымаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40, общей площадью 166248 кв.м., составляла 2379 кв.м.

Изъятый земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109006:43, общей площадью 24264 кв.м. и подлежащая изъятию часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40, принадлежали на праве собственности ФИО5.

Вышеуказанные земельные участки переданы ФИО5 в пользование КХ «Демьянков» на основании договора безвозмездного пользования от 18.07.2009.

С целью постановки на кадастровый учет полосы отвода данной автомобильной дороги, для установления границ полосы отвода автомобильной дороги, определению координат сооружений, являющихся элементами автомобильной дороги, и их положения относительно существующих земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в АО «Северо - Кавказское аэрогеодезическое предприятие» для производства экспертизы, для установления факта наложения либо отсутствия факта наложения границ земельных участков с кадастровым номером 01:08:1109006:40 и кадастровым номером 01:08:1109006:43 на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, а также о наличии либо отсутствии недостоверных (ошибочных) сведений о местоположении границ земельных участков.

По результатам натурного обследования, проведения анализа сведений из ГКН, ЕГРП эксперт пришел к выводам о том, что земельные участки с кадастровым номером 01:08:1109006:40 и кадастровым номером 01:08:1109006:43 накладываются на конструктивные элементы объектов недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения. По мнению эксперта, при межевании вышеуказанных земельных участков допущены нарушения при соблюдении норм отвода земельного участка для федеральных и региональных дорог, а также норм земельного законодательства и Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Как следствие, согласно утверждению эксперта, границы вышеуказанных земельных участков содержат недостоверные сведения о местоположении границ, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и данные земельные участки поставлены с нарушением земельного законодательства. В процессе проведения экспертизы, при измерениях, выполненных геодезической группой с использованием геодезической съемки и с учетом сведений ГКН, были выявлены количественные характеристики наложения границ земельных участков на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и его полосу отвода. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40 составила 1945 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:43 - 11295 кв.м. Недостоверные сведения о границах вышеуказанных земельных участков создают препятствия для постановки на кадастровый учет полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, тем самым нарушаются права ФКУ Упрдор «Черноморье».

Как следует из выводов эксперта, данные накладки возникли в связи с тем, что межевание земельных участков с кадастровым номером 01:08:1109006:40 и кадастровым номером 01:08:1109006:43 было проведено некорректно, так как земельные участки, расположенные в полосе отвода автомобильной дороги А-160, и земельные участки с кадастровым номером 01:08:1109006:40 и кадастровым номером 01:08:1109006:43 являются смежными, следовательно, при производстве межевания спорных земельных участков, их границы должны были быть согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с владельцем автомобильной дороги.

Истец полагая, что имеет место документальная геодезическая накладка, которая была допущена при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40 и 01:08:1109006:43, в связи с чем участки были поставлены на кадастровый учет по неправильным координатам обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН и выпискам из ЕГРН, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО5 с кадастровыми номерами: 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:41, 01:08:1109006:42, 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:44 имеют связь с кадастровым номером 01:08:1109006:9.

Указанные земельные участки, образованы путем раздела (статья 11.4 Земельного Кодекса РФ) из Единого землепользования (далее - ЕЗП) с кадастровым номером 01:08:1109006:9, поставленного на кадастровый учет 23.04.2003г., в состав указанного ЕЗП входили земельные участки с кадастровыми номерами: 01:08:1109006:6, 01:08:1109006:7, 01:08:1109006:8.

Как следует из текста искового заявления, заключения эксперта, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нахождение части конструктивных элементов объекта капитального строительства, автомобильной дороги А-160 Майкоп - Усть - Лабинск-Кореновск, км 132+854 (Далее - Дороги А-160) за пределами земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0000000:3448, площадью 331 330 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 4, предоставленного для ее возведения и поставленного на кадастровый учет 24.11.2011г., принадлежащего с 14.01.2013г. на праве собственности Российской Федерации и находящегося на праве постоянного бессрочного пользования с 18.02.2016г. у Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства".

Как установлено экспертом, указанный объект капитального строительства, Дорога А-160 также фактически выявлен и в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40, уточненной площадью 166 248 кв. м, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст-ца Ханская, ул Краснооктябрьская, 19, участок 20, поставленного на кадастровый учет 10.03.2009г., принадлежащего на праве собственности с 18.06.2009г. ФИО5. Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок с 29.07.2013г., имеет актуальную запись об ограничении прав в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" - ФКУ Упрдор "Каспий".

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 14.02.2003г., межевание было выполнено при участии собственников, владельцев, земельных участков и их представителей, а именно: с Управлением «Адыгеяавтодор», Белореченской дистанцией пути, главой Администрации Ханского с/о, ст. Ханской, КФХ «Спикор». В акте согласования исполнителем работ, кадастровым инженером В. А. Церклевич, указано, что границы отведенных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:41, 01:08:1109006:42, 01:08:1109006:43, 01:08:1109006:44 проходят по смежеству с землями Белореченской дистанции пути, Управлением «Адыгеяавтодор», администрацией Ханского сельского округа и закреплены на местности естественными границами в виде живых урочищ, автодорог и ограждений, (акт прилагается).

Также экспертом, Дорога А-160 фактически выявлена в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:43, уточненной площадью 24 264 кв. м, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19 участок 23, поставленного на кадастровый учет 10.03.2009г., принадлежащего на праве собственности ФИО5. Согласно сведениям ЕГРН, этот земельный участок с 27.09.2013г., имеет актуальную запись об ограничении прав в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" - ФКУ Упрдор "Каспий".

При этом причина такого расположения Дороги А-160 Истцом не приведена, эксперт на данный вопрос также затруднился ответить.

Таким образом, речь идет о спорном объекте капитального строительства, имеющего признаки самовольной постройки.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона Закона №218-ФЗ, установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, а именно.

Согласно части 7 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Согласно статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, какое-либо изменение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Ни существующим законодательством, ни ранее действующим не предусмотрено строительство объектов капитального строительства на чужих земельных участках без предусмотренной процедуры изъятия земельного участка или его части и признания права собственности на часть земельного участка под видом реестровой (ранее - кадастровой) ошибки.

По существу, исковые требования истца о внесении изменений в сведения о границах земельного участка путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, направлены на прекращение права собственности частей земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:1109006:40 и 01:08:1109006:43 в существующих границах и площади, изъятию части данных земельных участков.

Согласно статье 61 Федерального Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно статье 28 Закона № 221-ФЗ, действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическаяошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета приведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствиюсведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям вдокументах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастрнедвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2)   воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка вдокументе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастрнедвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N218-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления № 10/22 можно сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу разъяснений пункта 2 постановления № 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Правовая позиция о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, отсутствии реестровой ошибки, согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020г. № Ф06-56597/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020г. Ф06-56746/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020г. № Ф06-56819/2019, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2009г. по делу А01-1597/2008 суд обязал государственное унитарное предприятие Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3», устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1,28 га, принадлежащим крестьянскому хозяйству «Демьянков» и расположенным по адресу: Республика Адыгея, ст. Ханская, район «Виадука», освободив указанный земельный участок; обязал государственное унитарное предприятие Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3» рекультивировать вышеуказанный земельный участок площадью 1,28 га, принадлежащий крестьянскому хозяйству «Демьянков» и расположенный по адресу: Республика Адыгея, ст. Ханская, район «Виадука».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Распределяя вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18- 781 и от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины по иску. 

Из материалов дела усматривается, что истец является учреждением, предназначенным выполнять функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, также осуществлять оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Следовательно, в спорных правоотношениях учреждение действует в интересах государственных услуг, а не в своих личных.

            Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

            Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

    Учитывая, что иск принят не в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на учреждение, которые внесены им на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея платежным поручением от 24.07.2019 №225864 в размере 40 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                       

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную  силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.