АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12407/2019

г. Ижевск

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019, паспорт;

от должника: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, паспорт;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

19 июля 2019 года Общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» (далее ООО «Домфорт»  - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответсвенностью «Арена Университет» (далее ООО «Арена Университет» - должник), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 318 883 руб. 00 коп. 

Определением суда от 26.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 02.09.2019.

До судебного заседания от Союза СРО «СЕМТЭК» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, с приложением дополнительных документов; от заявителя дополнительные пояснения; от должника ходатайство о приобщении документов, запрошенных судом и пояснения на заявление, по заявлению возражений не имеет (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, на обозрение суда представила подлинник исполнительного листа, уточнила заявленные требования, просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести процедуру конкурсного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель должника задолженность признает, полагает заявленные требования обоснованными.

Представители сторон возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявили. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что ООО «Арена Университет» г.Ижевск подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2019 по делу №А71-4266/2019 с ООО «Арена Университет»  в пользу ООО «Домфорт» взысканы 309 640 руб. 00 коп.  долга по договору подряда №840 от 18.09.2018;   9 193  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4266/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №026667163 от 17.06.2019.

Как следует из текста заявления о включении в реестр требований кредиторов, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку обоснованность требования заявителя подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, то в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ повторное доказывание обстоятельств, установленных указанным судебным актом, не требуется.

К дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом погашение указанной задолженности не произведено, что подтверждено должником в отзыве на заявление, представленном 30.08.2019г.; задолженность на день судебного заседания составила 309 640 руб. 00 коп. (основной долг).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных     п. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2191832392332 о ликвидации ООО «Арена Университет» и назначении ликвидатором ФИО4

Согласно представленному в материалы дела отзыву должника следует, что источников погашения задолженности у должника не имеется, кроме того, имеется задолженность перед иными кредиторами. В собственности у ООО «Арена Университет» с 24.02.2019 имеется Многофункциональный спортивный центр в стадии незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, 

<

...>, кадастровый номер 18:30:000461:2396, который с 18.09.2019 обременен ипотекой в пользу Банк ВТБ на срок 84 мес.

Названные доводы подтверждаются представленными в дело должником документами, в частности бухгалтерским балансом, перечнем кредиторов, перед которыми имеется задолженность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства. Таким образом, признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, имеются.

В письменных пояснениях (вх.26.08.2018) заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Арена Университет», в случае недостаточности имущества должника.

При названных условиях, в соответствии со ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве заявление ООО «Домфорт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арена Университет» следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

Союзом СРО «СЕМТЭК» направлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 45, 124, 127, 224, 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого ООО «Арена Университет» следует открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

С учетом изложенного, требование ООО «Домфорт» подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Арена Университет» в размере 318 883 руб., в том числе 309 640 руб. – долг, 9 193 руб. – госпошлина, по третьей очереди удовлетворения.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения расходы по госпошлине относятся на должника и подлежат возмещению заявителю. 

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 127, 224, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1.  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» признать обоснованным. 

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Арена Университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...> ) несостоятельным (банкротом). 

3.  В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком до 02 марта 2020 года.

4. Требование  Общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» в размере 318 883 руб., в том числе 309 640 руб. – долг, 9 193 руб. – госпошлина,  включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» по третьей очереди удовлетворения. 

5. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» утвердить члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10654, адрес для направления корреспонденции: Удмуртская Республика, г. Ижевск, абонентский ящик 5507), установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 02 марта 2020 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 19.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арена Университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                       Е.И. Глухова