АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5089/2023

Дело № А65-10455/2022

г. Казань

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственность «Тафлекс» – ФИО1, доверенномть от 05.06.2023, ФИО2, доверенность от 05.06.2023, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 19.06.2023, ФИО4, доверенность от 18.10.2022, ФИО5, доверенность от 12.01.2023, ФИО6, доверенность от 12.01.2023, 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 14.04.2023, ФИО4, доверенность от 14.04.2023,ФИО5, доверенность от 14.04.2023, ФИО6, доверенность от 14.04.2023, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А65-10455/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Тафлекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11 от 13.09.2021, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Тафлекс" в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее – ООО "Тафлекс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ; 4 по Республике Татарстан, г. Казань (далее – МИФНС №4 по РТ, налоговый орган, инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  №11 от 13.09.2021 недействительным и незаконным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

МИФНС №4 по РТ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ООО "Тафлекс", полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.07.2023 объявлен перерыв до 11.07.2023 до 15   часов 15 минут. В судебном заседании 11.07.2023 объявлен перерыв  до 18.07.2023 до 15 часов 45 минут.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей  МИФНС № 4 по РТ, УФНС по РТ, ООО "Тафлекс", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

     Как установлено судами и следует из материалов дела,   ООО "Тафлекс" зарегистрировано 11.07.2014, основной вид деятельности – полиграфическая деятельность; основным сырьем для производства продукции является полиграфическая пленка и материалы для изготовления полиграфической продукции. В период 2018-2019 г.г. у общества имелось около 900 контрагентов. Среднесписочная численность работников на 2018 год – 97 человек, на 2019 год – 78 человек.

    МИФНС № 4 по РТ проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 13.09.2021 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    По результатам выездной налоговой проверки 18.03.2021 МИФНС №4 по РТ составлен акт налоговой проверки №9, который направлен обществу почтой с приложением материалов налоговой проверки (14 приложений на 259-ти листах).

    Налоговый орган пришел к выводу о создании формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии  по 82-м контрагентам общества, указав, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

    На акт налоговой проверки от  18.03.2021  №9 обществом в инспекцию представлены возражения (вх. от 28.04.2021 №07963/В) и дополнения к возражению (вх. от 11.06.2021 №011006/В).

     В связи с поступлением дополнений к возражению на акт налоговой проверки от  18.03.2021  №9 решениями МИФНС №4 по РТ от 12.07.2021 №23 (т.4 л.д.80) и  от 12.08.2021 №15 (т.4 л.д.83)  рассмотрение материалов налоговой проверки переносилось и назначено на 13.09.2021.

    МИФНС №4 по РТ 13.09.2021 с участием представителя общества по доверенности от 08.07.2021 ФИО8 рассмотрены акт налоговой проверки от  18.03.2021  №9, возражения общества на него, и по результатам рассмотрения  вынесено решение №11.

    Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 36 676 429 руб., налог на прибыль организаций в сумме 20 472 165 руб., пени в сумме 16 429 374,57 руб., штраф в сумме 10 536 110 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 82 211 руб., пени в сумме 21 637,74 руб.

   Дополнительно уже с оспариваемым решением по проверке налоговый орган повторно вручил обществу аналогичные материалы налогового контроля в виде 13-ти приложений на 114-ти листах, которые уже были выборочно представлены обществу вместе с актом.

    Обществом на решение МИФНС № 4 по РТ от 13.09.2021 №11 подана апелляционная жалоба (т.5 л.д.125-150, т.6 л.д.1-17), в которой налогоплательщик, изложив свои возражения по каждому из 82-х спорных контрагентов, отмечая, что все перечисленные организации своевременно уплачивали НДС  и налог на прибыль, предоставляли налоговую отчетность, указывая, что налоговым органом не представлены выписки по счетам спорных контрагентов, считал, что налоговым органом не опровергнуты реальность хозяйственных операций и не доказаны факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.01.2022 решение МИФНС № 4 по РТ от 13.09.2021 №11  оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил права общества на представление полных и аргументированных возражений на акт выездной налоговой проверки от 18.03.2021 № 9, обществу вместе с актом проверки в большом объеме не были представлены материалы налогового контроля (налоговые доказательства вины общества), положенные в основу налоговых претензий.

В силу положений пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Аналогичные требования к вручению акта проверки вместе с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими факты налоговых правонарушений, предусмотрены пунктом 3.2 Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (приложение N 28 к Приказу), в пункте 4 Письма ФНС России от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@.

     В силу пункта 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

      При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 НК РФ). 

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

      Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

     Суд первой инстанции указал, что, как следует из акта проверки и оспариваемого решения, в обоснование доначисления обществу налогов, пени и штрафа, налоговый орган ссылается и на другие доказательства, полученные им в ходе проверки, а именно, на выписки по расчетным счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций "проблемных" поставщиков материала, доказательства вызова на допрос руководителей организаций-поставщиков и направления в их адрес встречных проверок, допросы свидетелей в рамках уголовного дела, и иные.

Судом первой инстанции  по материалам дела установлено невручение обществу 682-х материалов налоговой проверки.

Среди этого перечня не представленных обществу материалов налоговой проверки большую часть занимают результаты проведенных налоговым органом встречных проверок (т.е. истребование документов по взаимоотношениям поставщиков с ООО "ТАФЛЕКС") в отношении спорных 74-х поставщиков.

Судом первой инстанции установлено, что из указанных проверенных поставщиков инспекция вручила обществу результаты контрольных мероприятий только по 12-ти организациям (ООО "Адриатика", ООО "Арена", ООО "Веста", ООО "Глобус", ООО "Диггер", ООО "Интервал", ООО "Ирис", ООО "Крион", ООО "Лемма", ООО "Лидер А", ООО "Строительная компания № 1", ООО "Телесто") и не вручила вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении оставшихся 62-х контрагентов общества (поручения об истребовании документов/ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с ООО "ТАФЛЕКС"/ уведомления о невозможности исполнить поручения).

При этом в материалы судебного дела (тома 15 и 16 дела) налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74-х поставщиков пленочного материала ООО "ТАФЛЕКС" даже в отношении таких контрагентов, по которым в тексте оспариваемого решения по проверке налоговый орган заявлял о неисполнении поставщиками налогового требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС", либо текст оспариваемого решения вообще не содержал сведений об истребовании у таких организаций документов по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС".

В частности, указал суд первой инстанции:

1. На стр. 78-80 решения по проверке налоговый орган не указывает, что в отношении ООО "КРОН" ИНН 

<

***> была проведена встречная проверка и о ее результатах. При этом, в т. 15 л.д. 38-68 инспекция представила поручение об истребовании документов (информации) N 288 от 14.01.2020 у ООО "КРОН" ИНН 

<

***>, ответ ООО "КРОН" от 11.01.2020 на данное требование от 11.01.2020, в соответствии с которым ООО "КРОН" в подтверждение взаимоотношений с ООО "ТАФЛЕКС" представил товарные накладные N 452 от 30.09.2019, N 437 от 26.09.2019, N 399 от 20.09.2019, N 389 от 19.09.2019, N 330 от 09.09.2019, N 299 от 03.09.2019, N 290 от 02.09.2019, N 271 от 28.08.2019, N 244 от 22.08.2019, N 228 от 20.08.2019, N 227 от 20.08.2019, N 150 от 05.08.2019, N 126 от 30.07.2019, N 103 от 24.07.2019, N 81 от 18.07.2019, а также счета-фактуры к ним;

2. На стр. 95 решения по проверке налоговый орган указывает, что поставщиком ООО "Гамма" ИНН 

<

***> документы по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 29.01.2020 N 1038 не представлены. При этом, в т. 15 л.д. 69-84 инспекция по ООО "ГАММА" представила копию данного поручения от 29.01.2020 N 1038, а также ответ ООО "ГАММА" от 07.02.2020 на данное поручение в подтверждение взаимоотношений с ООО "ТАФЛЕКС" с приложением договора поставки N 02/10-2018 от 02.10.2018, товарных накладных N 291 от 02.10.2018, N 324 от 16.10.2018, N 356 от 13.11.2018, N 379 от 26.11.2018, N 403 от 10.12.2018, N 497 от 27.12.2018, N 33 от 11.01.2019, N 50 от 14.01.2019, N 96 от 15.01.2019, N 141 от 21.01.2019, N 142 от 21.01.2019, N 158 от 22.01.2019, а также счетов-фактур к ним;

3. На стр. 116 решения по проверке налоговый орган указывает, что поставщиком ООО "ЦЕНОМ" ИНН 

<

***> документы по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 28.02.2020 N 2551 не представлены. При этом, в т. 15 с л.д. 111-117 инспекция по ООО "ЦЕНОМ" представила копию данного поручения N 2551 от 28.02.2020, а также ответ ООО "ЦЕНОМ" от 17.03.2020 на данное поручение с приложением договора поставки N 02/04-2019 от 08.04.2019 с ООО "ТАФЛЕКС", а также товарные накладные N 857 от 17.04.2019, N 887 от 18.04.2019, N 886 от 18.04.2019 и счета-фактуры к ним;

4. На стр. 125 решения по проверке налоговый орган указывает, что поставщиком ООО "ПАРТНЕР" ИНН 

<

***> документы по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) N 2558 от 28.02.2020 не представлены. При этом, в т. 15 л.д. 131-136 по поставщику ООО "ПАРТНЕР" инспекция представила копию данного поручения N 2558 от 28.02.2020, а также ответ ООО "ПАРТНЕР" от марта 2020 года с приложением договора поставки N 01/02-2019 от 01.02.2019 с ООО "ТАФЛЕКС", а также товарную накладную N 536 от 04.02.2019, счет-фактуру к ней и акт сверки за период 2019 года по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС";

5. На стр. 157 решения по проверке налоговый орган указывает, что поставщиком ООО "СИНТЕЗ" ИНН 

<

***> документы по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) N 2722 от 02.03.2020 не представлены. При этом, в т. 16 л.д. 45 и далее по поставщику ООО "СИНТЕЗ" ИНН 

<

***> инспекция представила копию данного поручения N 2722 от 02.03.2020, а также ответ ООО "СИНТЕЗ" от 27.03.2020 с приложением товарных накладных N 1005 от 15.03.2019, N 970 от 15.03.2019 и счетов-фактур к ним по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС";

6. На стр. 173 решения по проверке налоговый орган указывает, что поставщиком ООО "ЭКСПЕРТ" ИНН 

<

***> документы по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС" в ответ на поручение об истребовании документов (информации) N 2533 от 27.02.2020 не представлены. При этом, в т. 16 л.д. 71 и далее по поставщику ООО "ЭКСПЕРТ" ИНН 

<

***> инспекция представила копию данного поручения N 2533 от 27.02.2020, а также ответ ООО "ЭКСПЕРТ" от 17.03.2020 с приложением договора поставки N 24/10-2018 от 24.10.2018, товарной накладной N 1132 от 24.10.2018, счета-фактуры к ней по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС";

7. На стр. 97-98 решения по проверке налоговый орган умалчивает, что в отношении ООО "ОРИОН" ИНН 

<

***> была проведена встречная проверка и о ее результатах - при этом в т. 15 л.д. 87-88 налоговым орган представил копию поручения N 9513 от 29.11.2019 об истребовании у ООО "ОРИОН" документов по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС", а также копию уведомления N 146 от 27.12.2019 о невозможности полного исполнения поручения;

8. На стр. 134-135 решения по проверке налоговый орган также не указывает, что в отношении ООО "МОНОЛИТТЕХНО" ИНН 

<

***> была проведена встречная проверка и результат ее проведения. При этом, в т. 15 л.д. 147-148 налоговый орган представил копию поручения N 7389 от 03.09.2019 об истребовании у ООО "МОНОЛИТТЕХНО" документов по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС", а также ответ в виде уведомления N 4125 от 01.10.2019 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения;

9. На стр. 173-174 решения по проверке налоговый орган также не указывает, что в отношении ООО "ДОМИНГО" ИНН 

<

***> была проведена встречная проверка и результат ее проведения. При этом, в т. 16 л.д. 76-77 налоговый орган представил копию поручения N 2756 от 02.03.2020 об истребовании у ООО "ДОМИНГО" документов по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС", а также уведомление N 356 об отказе в исполнении поручения об истребовании документов (информации).

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговый орган в оспариваемом решении по проверке в отношении 9-ти упомянутых поставщиков заявителя (по обществам "КРОН", "Гамма", "Ценом", "Партнер", "Синтез", "Эксперт", "Орион", "Монолиттехно" и "Доминго") указал сведения по проведенным встречным проверкам, которые не соответствуют действительности, поскольку опровергаются самими первоисточниками - документами, напрямую отражающие факт истребования у них информации по взаимоотношениям с ООО "ТАФЛЕКС" и подтверждающие/не подтверждающие такие взаимоотношения результаты.

       Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции указал, что МИФНС № 4 по РТ лишила ООО "Тафлекс" возможности участия в процессе рассмотрении и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96% материалов выездной налоговой проверки, поскольку ООО "Тафлекс" вместе с актом выездной налоговой проверки от 18.03.2021 №9  и с оспариваемым решением не вручено 682 документа из общего объема материалов налоговой проверки в количестве 712-ти документов, положенных в основу акта проверки и оспариваемого решения.

    Среди неврученных документов: поручения об истребовании документов в адрес поставщиков; ответы поставщиков общества на встречные проверки; документы, которые предоставили поставщики общества в рамках встречных проверок; повестки о вызове на допрос руководителей поставщиков; доказательства направления повесток о вызове на допрос свидетелям по адресам их регистрации; выписки из выписок по расчетным счетам поставщиков; сведения налоговых деклараций по налогу на прибыль поставщиков и другие документы.

      С учетом перечня неврученных обществу материалов проверки суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту,  указав, что представление в материалы судебного дела всех неврученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекций нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в УФНС по РТ.

      Более того, указал суд первой инстанции, не направленные (не врученные) обществу материалы проведенной проверки (CD-диска, содержащего информацию о выписках по счетам 82-х спорных контрагентов, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций в отношении 82-х спорных контрагентов) были представлены в суд лишь к пятому судебному заседанию (25.10.2022), несмотря на то, что заявление о признании решения инспекции недействительным было принято судом к производству 01.06.2022.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что невручение вместе с актом проверки и даже вместе с самим оспариваемым решением всех материалов проверки (682-х документов) в соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения МИФНС № 4 по РТ от 13.09.2021 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме, и удовлетворил заявленные обществом требования.

      Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, отметив, что МИФНС № 4 по РТ и УФНС  по РТ не оспаривают факт невручения ими в адрес ООО "Тафлекс" заявленного обществом объема материалов налоговой проверки, а лишь ссылаются на то, что эти документы в реальности носили только "справочный" характер и не могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, пришел к выводу, что МИФНС № 4 по РТ и УФНС по РТ не доказали, что они обеспечили всеми доступными способами, (в том числе, путем устранения процессуальных нарушений Управлением ФНС по РТ), предусмотренную законодательством о налогах и сборах гарантию права ООО "Тафлекс" на участие в рассмотрении результатов налоговой проверки в отношении материалов налоговой проверки, которые были положены в основу акта и решения.

При этом, отметил суд апелляционной  инстанции, ООО "Тафлекс" в досудебном порядке заявляло в апелляционной жалобе в УФНС по РТ о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

        С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.

       В кассационной жалобе МИФНС №4 по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что  процедура и порядок проведения налоговой проверки соответствуют нормам НК РФ, указывая, что общество в силу положений пункта 2 статьи 101 НК РФ было вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, однако, не обращалось в инспекцию с заявлением о таком ознакомлении.

     Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Так, суд апелляционной инстанции отметил, что налоговый орган пытается подменить свою обязанность (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ) по вручению ООО "Тафлекс" вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, указав, что в силу положений статей 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.

Пунктом 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Пунктом 2 резолютивной части  определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О установлено, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

 С учетом установленных в статьях 7-9 АПК РФ принципов состязательности и равенства всех лиц, участвующих в деле, перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств, гарантированного права представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, налоговый орган также не лишен возможности представить в арбитражный суд доказательства, которые не были представлены налогоплательщику при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Однако, если арбитражный суд придет к выводу о таких нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые  привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ), о не обеспечении возможности налогоплательщику представить объяснения по всем вменяемым нарушениям, об ином грубом нарушении прав налогоплательщика на аргументированную защиту на досудебной стадии (т.е. существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки), то в силу пункта 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 это является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

      Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

     В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

    Однако, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены положениями статьи 286 АПК РФ.

     Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела, и иная оценка установленных нижестоящими судами фактов в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы настоящего дела, пришли к выводу о допущенных налоговым органом существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

      В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022  и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А65-10455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

Судьи                                                                                                                  А.Н. Ольховиков

                                                                                                                      А.Д. Хлебников