312/2022-40159(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9779/2021

г. Саратов

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от  16 июня 2022 года по делу № А06-9779/2021  

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2, действующего в  интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Фалкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО3,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,  

об обязании произвести сверку задолженности по налоговым платежам,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился участник общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее  – ООО «ПКФ «Фалкон») ФИО2 в интересах общества к  генеральному директору ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО3 с  исковым заявлением об обязании произвести сверку задолженности по налоговым  платежам с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по  Астраханской области и обратиться в соответствующий налоговый орган с требованием  вернуть на расчетный счет общества излишне уплаченные денежные средства.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  

России № 6 по Астраханской области (далее – МРИ ФНС № 6 по Астраханской области);  Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее –  Управление ФНС по Астраханской области).  

Определением суда от 12.05.2022 по ходатайству представителя истца произведена  процессуальная замена стороны по делу – МРИ ФНС № 6 по Астраханской области на  правопреемника – Управление ФНС по Астраханской области.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2022, в удовлетворении иска было отказано.  

При вынесении судом решения от 24.05.2022 не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем,  дополнительным решением от 16.06.2022 с Участника ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  по иску в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным дополнительным решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на злоупотребление  правом со стороны ответчика, в связи с чем считает, что суд первой инстанции вправе был  отнести судебные расходы на лицо, злоупотребившее своими правами.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  не представил.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, при вынесении судом первой  инстанции решения от 24.05.2022 не был разрешен вопрос о распределении судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решением суда в удовлетворении иска было отказано, а при принятии  производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до  рассмотрения спора по существу, государственная пошлина за рассмотрение настоящего  дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Злоупотребление правом со стороны ответчика судебной коллегией не установлено,  в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно  распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК  РФ.  

Неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не  допущено.  

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству  ФИО2 ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня  2022 года по делу № А06-9779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Д ата 21.12. 2021 7:59: 18 Л. Ю. Луева  

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. О. И. Антонова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Дата 21.12.2021 7:59:18 

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

 С. А. Жаткина 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 7:58:18

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна