АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25968/2021

18 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> 6451007193, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, 

о расторжении договора, взыскании, 

При участии: 

истец ФИО2

Ответчик ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о признании расторгнутым договора, заключенного между ООО «Ситилинк» и ООО «Дирекция капитального строительства», оформленный товарной накладной V7484826 от 12 мая 2021 года, в части процессора АMD Ryzen 3 3200GЕ SocetАМ4; взыскании денежных средств, уплаченных за процессор АMD Ryzen 3 3200GЕ SocetАМ4 в размере 14 150 руб.; взыскании денежных средств, уплаченных за проведение экспертного исследования в 12 000 руб.

            В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд:

            заменить товар ненадлежащего качества - процессор АMD Ryzen 3 3200GЕ SocetАМ4 на аналогичный товар надлежащего качества, совместимый по техническим характеристикам с товаром, приобретенным по товарной накладной V7484826 от 12 мая 2021 года.

             взыскать денежные средства, уплаченные за проведение экспертного исследования в сумме 12 000 руб.

            взыскать денежные средства, уплаченные при подаче искового заявления в сумме 8 000 руб.

            взыскать денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг в суде № 30 от 23.08.2021 года (услуги представителя), в сумме 25 000 руб      

            Ответчик в судебном заседании факт неисправности товара признал

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

            30 апреля 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» был осуществлен заказ комплектующих для персонального компьютера в сборе. При оформлении заказа от ООО «Ситилинк» был выставлен счет на оплату V7484826. Истцом данный счет оплачен.

            В соответствии с товарной накладной №V7484826 от 12.05.2021 года комплектующие были переданы представителю ООО «Дирекция».

            Из поставленных комплектующих был собран персональный компьютер, при проверке которого выявился дефект - при включении материнская плата ASUS PRIME В450М-А II не опознает накопитель SSD SAMSUNG 970 EVO Plus MZ-V7S250BW 250Гб.

            17 мая 2021 года указанные комплектующие были возвращены Продавцу по накладной на прием товара (проверка качества) LDA467509. В соответствии с Актом выполненных работ № 647909 от 03.06.2021 года в графе проведенный ремонт значится: обновление BIOS.

            15 июня 2021 года комплектующие были возвращены от ответчика истцу, в графе проведенный ремонт указано: «дефект не обнаружен».

            15 июня 2021 года в магазин ООО «Ситилинк» были переданы все комплектующие, приобретенные 12 мая 2021 года, по накладной на прием товара в ремонт LDA470619.

            09 июля 2021 года в адрес магазина ООО «Ситилинк» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи комплектующих на сумму 32 920,00 рублей.

            12 июля 2021 года на электронную почту общества поступил ответ на данную претензию, согласно которой требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

            27 июля 2021 года частично приобретенный товар был возвращен без проведения ремонта и замены запасных частей.

            02 сентября 2021 года в адрес ООО «Ситилинк» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за комплектующие.

            Ответ на данную претензию ООО «Дирекция» не получен.

            В целях установления причины неработоспособности персонального компьютера и образовании спорного дефекта, ООО «Дирекция» был заключен Договор с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №254 на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 29.07.2021 года. Стоимость экспертного исследования составила 12 000 рублей. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

            Имеются ли дефекты в материнской плате ASUS PRIME В450М-А II, SSDнакопитель SAMSUNG 970 EVO Plus MZ-V7S250BW 250Гб?

            Если имеются, то какова причина их возникновения (неправильнаяэксплуатация, производственный дефект или иное).

            В соответствии с Заключением специалиста на проведенное экспертное №254 от 04.09.2021 года: 

            Признаков нарушения правил эксплуатации ПК; а также повреждений на видимых компонентах аппарата в виде следов механических повреждений, электрических разрядов, термического воздействия, воздействий жидкостей и других агрессивных сред, а также иных признаков нарушений правил эксплуатации, которые могли повлиять на работу объекта исследования, отсутствуют.

            Материнская плата ASUS PRIME В450М-АII и SSD накопитель SAMSUNG 970 EVO Plus MZ-V7S250BW 250Гб в исправном состоянии.

            Процессор компьютера AMD Ryzen 3 3200GE SocetAM4 в неисправном состоянии, заключающимся в нестабильной некорректной работе (сбои при загрузке «зависании» при работе).

            Принимая во внимание то обстоятельство, что системный блок и все его комплектующие должны обеспечивать надежную работу в течение не менее гарантийного срока, эксперт пришел к выводу о том, что выявленный недостаток, заключающийся в нестабильной некорректной работе компьютера в соответствии с ГОСТ 15467-79 классифицируется как скрытый производственный дефект процессора AMD Ryzen 3 3200GE SocetAM4, проявившийся в процессе эксплуатации.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

            В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

            В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

            В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

            Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

            В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

            В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

            В пункте 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

            Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

            В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

            В судебном заседании ответчик признал дефект товара, результаты исследования не оспорил

            Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходя из доказанности факта поставки ответчиком товара с производственными недостатками, невозможности его эксплуатации и ремонта, пришел к выводу о том, что покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

            Таким образом иск подлежит удовлетворению

            В целях получения юридического сопровождения (юридических услуг) истец , заключил с ООО "Астерс".договор на оказание юридических услуг от 23.08.2021. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, оплатил услуги последнего , что  подтверждается  выпиской по расчетному счету

            Исследовав представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

            В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

            Судебные расходы распределяются арбитражным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

            Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

            Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч. 4 и ч. 5 ст. 59 и ст. 61 АПК РФ).

            Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

            При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

            В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

            Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

            Участие представителя в судебных заседаниях подтверждено материалами дела.

            Таким образом, суд считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение.

            Суд учитывает, что представителем проделан значительный объем работы: изучение и анализ документов, подготовка и составление отзывов, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу, дополнительных пояснений к отзыву, представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции. При этом рассматриваемый спор не относится к категории легких, о чем свидетельствует продолжительный период рассмотрения дела, значительный объем материалов арбитражного дела.       

            В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

            Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

            Таким образом, расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов ответчика, который является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

            При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела: объема выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, продолжительности повторного рассмотрения дела.

            Заявленные к возмещению расходы являются для ответчика прямыми расходами, обусловленными его участием в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

            В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

            Ответчиком доказательств несоразмерности судебных расходов не представлено.

            В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

            Руководствуясь ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область,заменить товар ненадлежащего качества - процессор АMD Ryzen 3 3200GЕ SocetАМ4 на аналогичный товар надлежащего качества, совместимый по техническим характеристикам с товаром, приобретенным по товарной накладной V7484826 от 12 мая 2021 года.

            взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> 6451007193, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково,  денежные средства, уплаченные за проведение экспертного исследования в сумме 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> 6451007193, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                            К.А. Елистратов