Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-89092/22

29 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "Мособлэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области 

при участии третьего лица: ФИО1

о признании незаконным Постановление Московского областного УФАС России от 28.10.2022г. о наложении штрафа по делу об АП №050/04/9.21-1358/2022;

о признании незаконным представление Московского областного УФАС России от 28.10.2022г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению АП по делу №050/04/9.21-1358/2022 об АП,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным Постановление Московского областного УФАС России от 28.10.2022г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №050/04/9.21-1358/2022; о признании незаконным представление Московского областного УФАС России от 28.10.2022г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №050/04/9.21-1358/2022.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признала, просила отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Московского областного УФАС России поступила жалоба от ФИО1. на нарушение АО "Мособлэнерго" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), а именно: мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), предусмотренные для выполнения со стороны сетевой организации, АО «Мособлэнерго» не выполнены.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением возбуждено дело №050/04/9.21-1358/2022 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В связи с установлением факта осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением Правил, в отношении АО "Мособлэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2022 № 050/04/9.21-1358/2022, по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, 28.10.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление №050/04/9.21-1358/2022, которым АО "Мособлэнерго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

28.10.2022 АО "Мособлэнерго" выдано представление об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, а также представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 № 299-Р для АО «Мособлэнерго» установлен и введен в действие единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2021 год.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 № 286-Р для АО «Мособлэнерго» установлен и введен в действие единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2022 год.

АО «Мособлэнерго» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, АО «Мособлэнерго», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является субъектом естественной монополии.

Согласно материалам дела № 050/04/9.21-1358/2022 об административном правонарушении, 22.11.2021 между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 заключен договор №2123114/РМ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, категорией надежности 3.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев, с даты заключения договора.

Согласно пункту 5 договора № 2123114/РМ об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2021, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2022 между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № 2123114/РМ об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2021, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), продлен до 27.07.2022.

Учитывая изложенное, АО «Мособлэнерго» надлежало в срок не позднее 27.07.2022 выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), к электрическим сетям.

Рассмотрев представленные в материалы дела № 050/04/9.21-1358/2022 об административном правонарушении документы и сведения установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), предусмотренные для выполнения со стороны сетевой организации, АО «Мособлэнерго» не выполнены.

Документы, свидетельствующие о выполнении АО «Мособлэнерго» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения, в материалы дела № 050/04/9.21-1358/2022 об административном правонарушении АО «Мособлэнерго» не представлены.

Ссылка АО «Мособлэнерго» на то, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, НСТ «Горняк», уч. 118 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0050202:1009), произошло по причине препятствования собственника земельного участка, а также балансодержателя электрических сетей НСТ «Горняк» является несостоятельной по следующему основанию. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им          объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, обязательства по определению схемы технологического присоединения, перечня мероприятий, относятся к обязанности и компетенции сетевой организации.

При этом, согласно пункту 1 Правил технологического присоединения, порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям     определены в Правилах технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, что заявителем сделано не было.

Вместе с тем, установлено, что АО «Мособлэнерго» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-1834/2021 от 12.10.2021 (вступило в законную силу 28.10.2021).

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

 Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

В судебном заседании установлено, что общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 600 000 руб.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном конкретном случае, учитывая отсутствие на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  данные об обстоятельствах вмененных правонарушений, суд полагает возможным, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях  от 25.02.2014 №4-П снизить  установленный административным органом административный штраф  до штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части

Постановление от 28.10.2022 №050/04/9.21-1358/2022, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области  в отношении АО "Мособлэнерго" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 600 000 рублей на штраф в размере 300 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

               Судья                                               М.В. Афанасьева