Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» июня 2020г.                                                                                   Дело №А64-770/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-770/2020 по иску 

Муниципального образования городского округа – города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, Тамбовская область, г.Тамбов

о взыскании убытков в размере 20 144  руб. 74 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020г.; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020г. №485,

установил:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 16 545,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 599,02 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании 03.06.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 04.06.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.06.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по его мнению, срок исковой давности истцом пропущен. 

В судебном заседании 04.06.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 10.06.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

10.06.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную до перерыва.

Истец представил в материалы дела письма УМВД России по г.Тамбову, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил на обозрение суда журнал учета подготовленных несекретных документов №7186, копию выписки из журнала представил в материалы дела.

Оригинал журнала исследован судом, копия приобщена к материалам дела.

Из материалов, представленных в дело, следует, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу №А64-1189/2016 с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 11.09.2007г.) за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 10.01.2008г.) взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №371 по ул.Пролетарская г.Тамбова в размере 12 482,04 руб. за период с 02.03.2013г. по 31.01.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521,98 руб. за период с 10.04.2013г. по 25.02.2016г., всего – 14 004,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,70 руб., 600 руб. расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области указанное решение суда исполнено в полном объеме.

При этом между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову (далее - УМВД РФ по г.Тамбову) заключен договор безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещением №11 по ул. Пролетарская, д. 371, г.Тамбова от 07.11.2012г. №91/б.

По условиям заключенного договора (п. 2.4.3., 2.4.6) УМВД РФ по г.Тамбову обязано за счет собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного нежилого помещения (здания, строения, сооружения) и нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения), в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

Истец пояснил, что в связи с исполнением решения суда по делу №А64-1189/2016 им были понесены убытки, а ответчик в свою очередь получил неосновательное обогащение, таким образом ответчик обязан возместить Муниципальному образованию городской округ – город Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области в порядке регресса понесенные расходы на оплату за содержания и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого помещения.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019г. №01-33-2969-15 о возмещении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.12-13). 

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 30.12.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.14). Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16545,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 599,02 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заявленные ответчиком возражения, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Тамбовской области 08.07.2016 по делу №А64-1189/2016 с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №371 по ул.Пролетарская г.Тамбова.

Истцом указанное решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, им были понесены убытки.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области и УМВД РФ по г.Тамбову (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещением №11 по ул. Пролетарская, д. 371, г.Тамбова от 07.11.2012г. №91/б.

Подписанием договора безвозмездного пользования № 91/6 от 07.07.2012 УМВД по г.Тамбову выразило свое согласие со всеми закрепленными в данном Договоре условиями.

Согласно п. 2.4.2. Договора, УМВД по городу Тамбову приняло на себя обязательство содержать переданное нежилое помещение в надлежащем состоянии в соответствии с нормами пожарной безопасности, санитарного надзора.

Кроме того, УМВД обязалось за счет собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного  нежилого помещения (п.2.4.3 Договора).

Из содержания п.2.4.6 Договора  следует, что УМВД по городу Тамбову обязалось нести все расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные расходы.

Из совокупности вышеизложенных пунктов следует, что речь идет исключительно об обязательствах ответчика в отношении переданного ему нежилого помещения.

Однако истец считает, что именно на ответчика  возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором находится полученное им в безвозмездное пользование помещение.

Довод истца, что обязанность по оплате возникла у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову на основании договора безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями №91/б от 07.07.2012г. (п. 2.4.6), отклоняется  судом по следующим основаниям.

Условие Договора, содержащееся в п.2.4.6,  возлагает обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову по содержанию непосредственно предоставленного в безвозмездное пользование помещения площадью 51,2кв.м, но не содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 г., в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В рамках дела №А64-1189/2016 судом было установлено, что  договор безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями №91/б от 07.07.2012г. (п. 2.4.6) возлагает на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову обязанность по содержанию непосредственно предоставленного в безвозмездное пользование помещения площадью 51,2кв.м, но не содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  именно Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области обязано нести расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №371 по ул.Пролетарская г.Тамбова.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что, производство по делу №А64-770/2020 подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что состав лиц, участвующих в настоящем деле, предмет и основание по настоящему делу являются тождественными с составом участвующих лиц, предметом и основанием иска по делу № А64-1189/2016, судом отклоняется на основании следующего.

В рамках дела № А64-1189/2016 исковые требования были заявлены  ООО «Управдом 68» к Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, то есть субъектный состав истцов и ответчиков по делам А64-1189/2016 и А64-770/2020 не совпадает. 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову в указанном споре выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Каких-либо требований со стороны ООО «Управдом 68» к УМВД России по г.Тамбову заявлено не было и не могло быть заявлено в силу закона. 

Таким образом, в рамках дела №А64-1189/2016 не было вынесено какого-либо  решения в отношении прав и обязанностей УМВД по г.Тамбову.

Также судом рассмотрено    ходатайство ответчика  о пропуске  истцом срока исковой давности (л.д.38-42).

Ответчик считает, что истцу стало известно о нарушении своего права с момента предъявления иска ООО «Управдом 68» к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и вынесения решения суда первой инстанции от 08.07.2016г. по делу №А64-1189/2016. Ответчик считает, что поскольку иск предъявлен истцом только 10.02.2020 г. трехлетний срок исковой давности уже истек.

Истец в возражениях на отзыв (л.д.55-57) возражал относительно применения срока исковой давности, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика в декабре 2019г.

Рассмотрев ходатайство ответчика  о применении срока исковой давности, учитывая доводы сторон, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу №А64-1189/2016, с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» взысканы денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №371 по ул.Пролетарская г.Тамбова. 

Постановлением апелляционной инстанции (от 20.09.2016г.) и постановлением кассационной инстанции (от 19.01.2017г.) указанное решение суда первой инстанции было оставлено в силе. 

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 16.03.2017 № 375636, №375635 со счета Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова списаны денежные средства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-1189/2016 (л.д.17,18). 

Следовательно, именно с указанного момента (с 16.03.2017г. - момента исполнения обязанности, возложенной на истца вступившим в законную силу судебным актом) у Муниципального образования городской округ – города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области возникло право регрессного требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 08.05.2020 N 301-ЭС20-6057 по делу N А28-3380/2019).

Учитывая изложенные обстоятельства, на момент подачи иска в Арбитражный суд Тамбовской области – 10.02.2020г. срок исковой давности по заявленному требованию не истек. 

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун