343/2023-74160(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4405/2023

г.Тверь

14 июня 2023 года

 резолютивная часть решения принята 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед),  Лондон, 2989602 к ответчику Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 304691422600057,  ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей,   

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - изображения персонажей: "Свинка Пеппа" и "Киска Кенди", 305  руб. 14 коп. судебных издержек.  

Определением суда от 30 марта 2023 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Истец заявил возражения против рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству  лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не  подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том  числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле  лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных  пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований,  установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для вынесения определения о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем  в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.  

Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с  поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями  "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1  (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).  

Материалами дела установлено следующее. 

Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»)  является обладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажа "Свинка  Пеппа", персонажа "Киска Кэнди". Принадлежность исключительных прав  на рисунки (изображения персонажей) подтверждается копией  апостилированного аффидатива ФИО2 Гона от 05  сентября 2018 года.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30  октября 2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен факт размещения на  стенах магазина изображений, сходных до степени смешения с персонажами  "Свинка Пеппа" и "Киска Кэнди".  

В подтверждение данных обстоятельств истец представил видеозапись,  свидетельствующую о принадлежности торговой точки Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП  304691422600057, ИНН 

<

***>).  

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета по 25 000  рублей за каждое нарушение.  

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за  нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.  

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление № 10), где разъяснено, что охрана  

авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его  воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК  РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа,  или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного  фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали  образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и  делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой  персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения  (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость  персонажа).  

Факт размещения указанных изображений "Свинка Пеппа", "Киска  Кэнди" на стенах торговой точки – магазина, расположенного по адресу:  

<

...>, подтверждается видеосъемкой  объекта торговли.  

Разрешение на использование изображений правообладатель ответчику  не давал.  

Довод ответчика о том, что товары, представленные в магазине, не  имели никакого отношения к спорным персонажам, а также то, что  изображения не могли привлекать внимание к товарам или побуждать к  покупке, несостоятелен, так как размещение спорных изображений очевидно  вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром и такое  воспроизведение товарных знаков и изображений формирует и поддерживает  интерес к торговой точке.  

 При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  действиями ответчика нарушены исключительные права истца на  произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения)  персонажей "Свинка Пеппа", "Киска Кэнди".  

 В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

 Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.   Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

 В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен  быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,  наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права  данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает  решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации.  

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное  использование 2 изображений (рисунков) в размере 50 000 рублей (по 25 000  рублей за каждый объект).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

 размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее  снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков;  

 правонарушение совершено ответчиком впервые; 

 использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

 Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлялось о  снижении размера компенсации.  

Предприниматель в силу своего правового статуса при осуществлении  коммерческой деятельности несёт соответствующие имущественные риски.  Размещая на объекте торговли рисунки "Свинка Пеппа" и "Киска Кэнди",  ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности,  должен быть удостовериться в отсутствии соответствующих  исключительных прав третьих лиц в отношении такого рисунка.  Доказательств принятия таких мер суду не представлено, равно как и не  представлено доказательств принятия мер к недопущению повторения  нарушений.  

Суд считает, что заявленный размер компенсации не повлечёт для  Предпринимателя таких негативных последствий, которые могли бы  существенным образом повлиять на финансовый результат его деятельности  или на его имущественное положение, а вместе с тем будет иметь  превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения в будущем.  

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 305 руб. 14 коп.  почтовых расходов.  

Поскольку истцом представлены доказательства несения почтовых  расходов, суд считает требование истца о взыскании данных судебных  издержек подлежащим удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 304691422600057, ИНН 

<

***>) в  пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед), Лондон, 2989602, 50 000 рублей компенсации, а также 2 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины и 305 руб. 14 коп.  судебных издержек.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья М.С. Кочергин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 27.02.2023 4:20:00

Кому выдана Кочергин Максим Сергеевич