РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250642/23-20-667

г. Москва

25 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению 

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АМАВЕРДО ЛИМИТЕД В ГОРОДЕ МОСКВЕ (121099, 

<

...>, НЗА:20150038458, ИНН:9909362156, КПП:774751001, дата аккредитации: 27.08.2015)

к  МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 47 ПО Г. МОСКВЕ (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 3 828 514 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.12.2023 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 16.01.2023 № 05/89, уд., диплом, ФИО4, дов. от 05.12.2023 № 05/16, уд., диплом;

от третьего лица: ФИО5, дов. от 31.10.2023 № 4-47/2462/23,

УСТАНОВИЛ:

Представительство компании с ограниченной ответственностью «АМАВЕРДО ЛИМИТЕД» (далее – Компания, Истец) обратилось в арбитражный суд c заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России №47 по г.Москве (далее - Ответчик, Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 3 828 514 руб.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью «АМАВЕРДО ЛИМИТЕД» в лице представительства в г. Москве является собственником нежилого здания, расположенного по адресу, 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004028:1007 (далее также - «Здание»).

В период 2017-2022 гг. Здание было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотренная постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП. В связи с этим, Компании вносило соответствующие налоговые платежи.

Решением Московского городского суда от 23.06.2022 по делу № 3а-1551/2022 включение Здания в названный перечень признано незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 августа 2022 года.

В связи с этим, 03.10.2022 и 04.10.2022 Истец обратился в МИФНС России № 47 по г. Москве с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, подал уточненные налоговые декларации, представил названное решение Московского городского суда, просил возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 3 828 514 (три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

18.10.2022 Налогоплательщиком представлены уточненные годовые декларации по налогу на имущество за 2017 год и 2018 год.

Тем не менее, сообщением № 94 от 19.04.2023 МИФНС России № 47 по г. Москве отказала Истцу в возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 3 828 514 руб. 00 коп., поскольку посчитала, что Истцом был  нарушен срок подачи заявления o возврате/зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, не входящих в сальдо ЕНС (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня его уплаты).

Не согласившись с сообщением № 94 от 19.04.2023 Истец подал жалобу УФНС России по г. Москве (вх. 03.08.2023 № 206602, № 24664-зг от 07.08.2023 № 209115), в которой просил поручить налоговому органу произвести возврат излишне уплаченного налога в полном объеме во внесудебном порядке.

Однако УФНС России по г. Москве, решением от 24.08.2023 №21-10/097496@, оставило жалобу Истца без удовлетворения, указав, что согласно позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 17750/10, заявление о возврате излишне уплаченного налога могло быть направлено налогоплательщиком в налоговый орган за 2017 год не позднее 28.01.2021 года, за 2018 год не позднее 28.03.2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией Ответчика и при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций   (расчетов),   уточненных   налоговых   деклараций   (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществление налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

С учетом изложенного согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федераци по вопросам налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, проводятся мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости, по результатам которых составляется соответствующий акт (пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что о возникновении оснований для взимания налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, в том числе и после начала налогового периода, как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования объекта, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимости.

С учетом особенностей правового регулирования, трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговое обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Московским городским судом в рамках рассмотрения дела № 3а-1551/2022 по административному исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «АМАВЕРДО ЛИМИТЕД» установлено, что принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества включены в Перечень. Однако с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП «Об определении перечь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» заявитель обратился в Московский городской суд только 22.03.2022.

Фактически уплата налога на имущество за 2017-2018 годы производилась Налогоплательщиком 25.04.2017, 26.07.2017, 30.10.2017, 01.11.2017, 15.11.2017, 28.03.2018, 26.04.2018, 17.07.2018, 27.07.2018, 29.10.2018, 05.03.2019, 22.03.2019. Истец указывает, что с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога он обратился в МИФНС России № 47 по г. Москве 03.10.2022 и 04.10.2022, а уточненные налоговые декларации в налоговый орган поданы только 18.10.2022,  24.11.2022, 23.01.2023. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом налога, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. 

Учитывая изложенное, согласно нормам законодательства, суд полагает, что Инспекцией правомерно отказано в возврате денежных средств в размере 3 828 514 руб.

По мнению суда, довод общества об исчислении срока на возврат излишне уплаченного налога за 2017 - 2018 годы с даты вступления в законную силу решения Московского городского суда от 23.06.2022 по делу № 3а-1551/2022 является неправомерным.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022 и от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022.

Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Подобный подход объясняется особенностями правового регулирования налога на имущество организаций.

В связи с изложенным, требование Истца об обязании Межрайонной ИФНС России №47 по г.Москве возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 3 828 514 руб. не подлежит удовлетворению. 

Изучив все доводы Компании и Инспекции, суд соглашается с доводами Ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты. 

При этом, все приведенные заявителем в заявлении доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как они опровергаются доводами налогового органа, изложенными в отзыве на заявление.

Расходы по оплате государственной пошлины на сновании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                                   Е.В. Ладик