ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2023

Дело № А40-217937/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 207/4/239д от 12.10.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 17.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20 апреля 2023 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКССОР»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКССОР» (далее – ООО «ЛЮКССОР», ответчик) о взыскании неустойки по контракту №253/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 13.05.2021 в размере 937 201 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЛЮКССОР» в пользу Минобороны России неустойку в размере 422 754 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 253/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 13.05.2021 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений. 

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ: дата начала работ - дата вступления контракта в силу; дата окончания работ - до 01.09.2021.

Пунктом 14.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Выполнение работ было завершено в декабре 2021 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.12.2021 по форме КС-3 на сумму 6 843 914 руб. 02 коп.

Истцом рассчитана неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 02.09.2021 по 12.05.2022 (253 дня), исходя из общей стоимости работ 24 948 483 руб. 22 коп. и с учетом того, что фактически выполненные работы приняты по двум актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 30.09.2021 на сумму 7 256 889 руб. 60 коп., № 2 от 17.11.2021 на сумму 10 847 679 руб. 60 коп. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту. 

Представленный истцом расчет неустойки, а также контррасчет, выполненный ответчиком, судами проверены и признаны методологически и арифметически неверными.

Судами осуществлен перерасчет неустойки за период с 02.09.2021 по 23.12.2021 (до даты исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-201681/2022), в соответствии с которым размер неустойки составил 422 754 руб. 72 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А40-217937/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина

 

                                А.А. Кочетков