АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4028/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской  Ирины Сергеевны (шифр 54 - 91),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307524702300021, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области от 18.10.2016 №42/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (личность установлена, паспортные данные проверены), ФИО3 (по доверенности от 08.04.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.04.2017 №05-25/004876), ФИО5 (по доверенности от 17.10.2016 №05-25/012797), ФИО6 (по доверенности от 03.10.2016 №05-25/011956),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.10.2016 №42/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 52 198,00 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 78 297,00 руб., статьей 126 НК РФ в размере 500,00 руб. Решением предпринимателю также доначислены налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом от осуществления предпринимательской деятельности (далее - НДФЛ) в размере 690 621,00 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 237 243,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 668 796,98 руб. Всего по решению доначислено 2 727 655,98 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не отрицает факт осуществления деятельности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, однако отмечает, что добросовестно полагал, что данный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход. При этом отмечает, что расчет налогов (НДФЛ и НДС) произведен инспекцией не верно, поскольку инспекцией не учтены  фактические обороты денежных средств по расчетному счету. По мнению заявителя, при доначислении НДФЛ налоговый орган должен был учесть всю сумму поступивших на расчетный счет предпринимателя денежных средств и все суммы списанных со счета денежных средств (расходов), а не использовать непроверенные данные о предположительных доходах предпринимателя, составляющих 10% от поступающей на счет выручки за транспортно-экспедиционные услуги. Также заявитель не согласен и с величиной расходов предпринимателя, учтенных налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ (в составе профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов). По его мнению, в нарушении налогового законодательства, инспекцией не учтены расходы предпринимателя связанные с выплатой зарплаты сотрудникам, арендой помещения. Не в полной мере проанализированы данные расчетного счета предпринимателя и не учтено, что за 2012 год на расчетный счет поступили денежные средства в размере 51 026 417,47 руб., а списано со счета 50 957 457,88 руб. и доход составил 68 959,59 руб.; за 2013 год на расчетный счет поступили денежные средства в размере 32 091 22,68 руб., а списано со счета 32 172 323,84 руб. и доходы отсутствовали; за 2014 год на расчетный счет поступили денежные средства в размере 14 825 323,51 руб., а списано со счета 15 918 966,77 руб. и доходов за 2014 год не имелось.

Инспекция требования отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 02.09.2016 №42/03 и вынесено решение от 18.10.2016 №42/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области. 

Решением УФНС России по Нижегородской области от 22.12.2016 №09-11-3г/03212@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Проверкой установлено, что заявитель в период 2012 года по 2014 год оказывал транспортные услуги по перевозке грузов и с указанного вида деятельности уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), представляя в налоговый орган соответствующие расчеты по ЕНВД с указанием в качестве величины физического показателя за месяц одно транспортное средство.

Основными заказчиками перевозок грузов в проверяемом периоде являлись организации ООО "Стандартъ", ЗАО "Трубная Газовая Компания", ООО "Волжская Металлобаза". Между указанными организациями (заказчики) и ИП ФИО2  (исполнитель) были заключены договоры транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями которых предприниматель обязался выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза, а заказчики обязались оплачивать оказанные услуги на основании тарифов исполнителя.

При этом, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял перевозки грузов как самостоятельно, на принадлежащем ему транспортном средстве VOLVO государственный номер 

<

***> так и в целях исполнения своих обязательств в рамках договоров, заключенных с вышеназванными заказчиками привлекал для перевозки грузов ресурсы иных индивидуальных предпринимателей - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на основании заключенных с ними договоров транспортно-экспедиционных услуг.

Условия договоров транспортно-экспедиционных услуг, заключенных с названными предпринимателями, идентичны по своему содержанию и предусматривают выплату предпринимателями (перевозчиками) ИП ФИО2 (заказчику) вознаграждения в размере 10% от стоимости услуг перевозки грузов.

Кроме того, в проверяемом периоде между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Навашинсксельхозхимия" (заказчик) были заключены договоры подряда в соответствии с условиями которых исполнитель обязался выполнить  для заказчика  следующие работы (услуги) с использованием личного автотранспорта и погрузчика: расчистку, уборку производственной площадки для выгрузки каменного угля; кучкование и перелопачивание каменного угля; расчистку железнодорожного тупика; укрепление насыпи ЖДТ; укладку щебня; расчистку площадки по разгрузке каменного угля; расчистку, ремонт, утрамбовку, укладку щебня; перегонку, работу погрузчика; ремонт стрелочного перевода железнодорожного тупика (очистка от грунта, укрепление насыпи).

Согласно документам, полученным от ООО "Навашинсксельхозхимия" предприниматель в проверяемом периоде оказал вышеназванные услуги для ООО "Навашинсксельхозхимия", а ООО "Навашинсксельхозхимия" данные услуги оплатило в сумме 592 000,00 руб., 

По результатам установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что осуществляемая ИП ФИО2 деятельность по организации перевозок грузов для контрагентов ООО "Стандартъ", ЗАО "Трубная Газовая Компания", ООО "Волжская Металлобаза" с использованием наемного транспорта, принадлежащего иным предпринимателям, а также оказание услуг ООО "Навашинсксельхозхимия", не подпадает под систему налогообложения ЕНВД и с данных видов деятельности предприниматель обязан был исчислять налоги по общей системе налогообложения, предусматривающей уплату НДФЛ и НДС, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ обязан был вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и деятельности, в отношении которой применяются иные предусмотренные налоговым законодательством режимы налогообложения.

В целях определения размера налоговых обязательств предпринимателя налоговый орган использовал информацию содержащуюся в представленных ООО "Стандартъ", ЗАО "Трубная газовая Компания", ООО "Волжская Металлобаза", "Навашинсксельхозхимия" документах (книгах покупок, актах выполненных работ, путевых листах, товарно-транспортных накладных) о стоимости оказанных данным контрагентам услуг, а также данные расчетного счета предпринимателя содержащие сведения о суммах выручки поступившей от данных контрагентов на расчетный счет ИП ФИО2 за оказанные услуги.

Размер полученных предпринимателем доходов в части приходящейся на оказание услуг определен инспекцией на основании пункта 1 статьи 223 НК РФ в размере 10% от выручки, поступившей на расчетный счет предпринимателя от заказчиков услуг - ООО "Стандартъ", ЗАО "Трубная газовая Компания", ООО "Волжская Металлобаза" по договорам транспортно-экспедиционных услуг.

Размер расходов предпринимателя в целях исчисления НДФЛ определен на основании статьи 221 НК РФ в размере 20% общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, поскольку документы, подтверждающие понесенные расходы предпринимателем не представлены.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (пли) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Понятие «услуги по перевозке пассажиров и грузов» для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу статьи 11 НК РФ при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотрено соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза.

Согласно статье 346.29 НК РФ при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по перевозке грузов используется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество, автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, либо арендованных (полученных) в том числе по договору лизинга и субаренды, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае оказания услуг по перевозке грузов в рамках договоров субподряда (с привлечением субподрядчиков) при расчете суммы ЕНВД налогоплательщик должен также учитывать количество автотранспортных средств субподрядной организации.

Соответственно, налоговый орган обоснованно отметил, что транспортно-экспедиционные услуги, осуществляемые в рамках отдельно заключенного договора, нельзя рассматривать как автотранспортные услуги, подпадающие под налогообложение ЕНВД и что в отношении деятельности, которая сводится лишь к посредничеству и управлению процессом перевозок должна применяться общая система налогообложения.

Ошибочное отнесение осуществляемой предпринимателем деятельности к налогообложению ЕНВД послужило основанием для доначисления налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки налогов по общему режиму налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы, в целях исчисления налога на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пункт 1 статьи 227 НК РФ).

На основании подпункта 1 статьи 221 НК РФ, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ лица, при определении налоговой базы, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

По смыслу пункта 1 статьи 221 НК РФ применение налогоплательщиком налогового вычета связано с документальным подтверждением наличия таких расходов. Обязанность доказывать соответствующие обстоятельства документально и вести учет соответствующих расходов возлагается на лицо, заинтересованное в получении налогового вычета.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ также установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В рассматриваемом случае позиция налогового органа, заключается в том, что доход ИП ФИО2 составлял 10% от стоимости оказанных услуг перевозки, что подтверждается показаниями самого ИП ФИО2, данными в ходе проверки, а также условиями договоров заключенных с ИП ФИО10 и ФИО13 Остальными договорами конкретная стоимость вознаграждения заказчика не предусмотрена, однако при допросе ИП ФИО2 пояснил, что денежные средства заказчики перевозок перечисляли ему на расчетный счет. По сложившимся общероссийским расценкам предприниматель удерживал 10% от суммы, указанной в акте оказанных транспортных услуг, а оставшуюся часть перечислял непосредственным перевозчикам грузов, указанным в путевых листах. 

В ходе выездной налоговой проверки, документы, подтверждающие наличие расходов, которые могли бы быть учтены в составе профессиональных вычетов, налогоплательщиком по требованию инспекции не представлены, а также не представлены документы подтверждающее право на применение налоговых вычетов по НДС.

В ходе допроса ИП Шикова Н.В. пояснил, что документы подтверждающие расходы за период с 2012 года по 2014 год у него отсутствуют, поскольку в своей предпринимательской деятельности такой учет он не вел, все заявки и поручения осуществились путем телефонных переговоров. 

Ввиду непредставления предпринимателем документов, подтверждающих произведенные расходы, а также право на применение вычетов по НДС инспекцией применено положение абзаца 4 подпункта 1 статьи 221 НК РФ - профессиональный налоговый вычет принят равным 20 процентам общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, при этом в целях исчисления НДС налоговый вычеты по НДС не применялись.

Так на основании имеющихся в материалах проверки документов и анализа расчётного счета предпринимателя инспекцией определена сумма полученного ИП ФИО2 дохода за 2012-2014г., которая составила 6 640 583,00 руб. (без НДС). При определении налоговой базы в целях исчисления НДФЛ учтен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы дохода, который составил 1 328 116,60 руб. В результате сумма начисленного НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составила 690 621,00 руб. ((6 640 583-1 328 116,60) х 13%).

Сумма НДС исчислена в соответствии с порядком, установленным статьей 166 НК РФ. Налоговая база по НДС определена исходя из документов, представленных заказчиками услуг (методом начисления), и составила 8 110 815,00 руб. Документы (счета-фактуры) в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком не представлены. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налоговым органом в размере 1 237 243,00 руб. (8 110 815x18/118).

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ и НДС с доходов, полученных предпринимателем от осуществления посреднической деятельности по организации перевозок грузов и выполнения подрядных работ.

Довод заявителя о том, что инспекцией не учтены в составе профессионального налогового вычета расходы предпринимателя связанные с выплатой заработной платы и арендой помещения судом отклоняется, поскольку документы подтверждающие уплату арендных платежей, предпринимателем в ходе проверки не представлены, согласно сведениям о доходах физических лиц, представленных предпринимателем за период с 2012 по 2014 годы заработная плата работников за указанный период составила 873 333,44 руб. В отсутствие документов, подтверждающих понесенные расходы, в рассматриваемом случае предприниматель вправе претендовать на профессиональный налоговый вычет в размере 873 333,44 руб., то есть в сумме выплаченной работником заработной платы, однако инспекцией профессиональный налоговый вычет принят в размере равном 1 328 116,60 руб., что свидетельствует о том, что исчислив налоговый вычет исходя из 20% полученного дохода налоговый орган применил норму улучшающую положение налогоплательщика и не нарушил его права.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что при определении размера доходов предпринимателя инспекцией учтены непроверенные данные о предполагаемом доходе предпринимателя в размере 10%  от суммы перечисленной ООО "Стандартъ", ЗАО "Трубная Газовая Компания", ООО "Волжская Металлобаза" за перевозки, поскольку  такой порядок определения доходов предпринимателя также не нарушил права заявителя.

В противном случае налоговый орган должен был определить размер доходов заявителя исходя из всей суммы выручки, поступившей на расчетный счет предпринимателя и в отсутствие документального подтверждения расходов размер налоговых обязательств предпринимателя составил бы гораздо большую сумму, что также подтверждается представленным инспекцией альтернативным расчетом налоговых обязательств ИП ФИО2

Доводы заявителя о том, что в проверяемом периоде он мог бы применять упрощенную систему налогообложения (УСНО) в рассматриваемом случае судом отклоняется, поскольку упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, который предусматривает особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. Переход на УСНО осуществляется в соответствии со статьей 346.13 НК РФ и носит заявительный характер, при этом объект налогообложения (доходы или доходы минус расходы) налогоплательщик определяет самостоятельно.

Так пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Уведомление о переходе на УСНО заявитель в налоговый орган не представлял. Соответственно, у налогового органа в ходе проверки отсутствовали основания для исчисления предпринимателю налогов по упрощенной системе налогообложения.

С учетом изложенного, решение налогового органа о доначислении НДФЛ, НДС, привлечения к ответственности за неполную уплату данных налогов, непредставление деклараций по НДС с 3 квартала 2013 года, непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за 2013 год обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области от 18.10.2016 №42/03, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу №А43-4028/2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                       И.С.Волчанская