Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1547/2020

г. Хабаровск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании не подлежащим исполнению постановления № 2637 от 23.10.2019.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Альянс Транс-Азия  – ФИО2 директор (по паспорту);

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО3 по дов. № 02-18/00016 от 09.01.2020, диплом;

от ИФНС по Центральному району – ФИО4 по дов. № 04-1-26/4 от 09.01.2020, диплом; ФИО5 по дов. № 04-126/11 от 13.05.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району) с исковым заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать не подлежащим исполнению постановление налоговой инспекции от 23.10.2019 № 2637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 41 018 319,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Центральному району).

Налоговые органы представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзывах и в дополнительных пояснениях, указав, что решением руководителя Управления ФНС по Хабаровскому краю от 27.04.2020 № 05-27/07906@ отменены решения ИФНС по Железнодорожному району от 23.10.2019 № 2637, от 23.10.2019 № 2640, а исполнительные производства, возбужденные на основании указанных постановлений, прекращены. В связи с указанными обстоятельствами представители налоговых инспекций полагают, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав общества в силу фактического отсутствия предмета спора.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» 30.06.2019 в ИФНС по Центральному району представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2019 года. Согласно данным, отраженным в представленной декларации, сумма НДС, начисленная к уплате, составила 134 615 204 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.07.2019 – 44 871 734 руб., 26.08.2019 – 44 871 734 руб., 25.09.2019 – 44 871 736 руб.

При этом, в нарушение статей 45, 174 НК РФ обязанность по уплате налога в бюджет в срок, установленный законодательством, обществом исполнена не была.

Ввиду отсутствия уплаты по сроку 25.07.2019, ИФНС по Центральному району в адрес общества направлено требование от 30.07.2019 № 3511 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее - требование № 3511), в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 13.08.2019 уплатить задолженность по НДС в сумме 43 964 582,87 руб. (44 871 734 – 907 151,13). Данное требование было направлено ЗАО «Альянс Транс-Азия» в ПК «АИС Налог-3ПРОМ» по ТКС и вручено адресату 06.08.2019.

Кроме того, налогоплательщику направлено требование от 11.02.2019 № 195 об уплате в срок до 22.02.2019 пени в сумме 927 861,45 руб., в том числе: 655 875,77 руб. - по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, 271 985,68 руб. – по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017.

Из отзывов ИФНС по Центральному району и ИФНС по Железнодорожному району следует, что поскольку в срок установленный требованием № 3511 задолженность ЗАО «Альянс Транс-Азия» по НДС уплачена частично, инспекцией принято решение от 12.09.2019 № 1977 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ... » на сумму 41 784 111,53 руб. (43 964 582,87 – 2 180 471,34).

В последующем, 21.10.2019 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение № 2673 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, плательщика страховых взносов), на основании которого вынесено постановление от 23.10.2019 № 2637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, плательщика страховых взносов) на общую сумму 41 018 319,32 руб., в том числе: 40 107 783,49 руб. – недоимка по НДС; 910 535,83 руб. – пени.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 24.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 119323/19/77039-ИП в отношении АО «Альянс Транс-Азия»

Полагая, что постановление от 23.10.2019 № 2637 не подлежит исполнению, в связи с нарушением процедуры взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, которое, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 64 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оспаривание в суде налогоплательщиком постановления, принятого в порядке статьи 47 НК РФ может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № 11-2064/05 при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В данном случае, Общество полагает, что постановление не подлежит исполнению в силу допущенного Инспекцией нарушения порядка принудительного взыскания, выразившегося в не вынесении решения о взыскании налога за счет денежных средств с расчетного счета в банке.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Как следует из материалов дела в связи с отсутствием своевременной уплаты НДС за 2 квартал 2019 года по сроку уплаты 25.07.2019 ИФНС по Центральному району г. Хабаровска в адрес общества направлено требование от 30.07.2019 № 3511, в соответствии с которым заявителю необходимо было в срок до 13.08.2019 уплатить задолженность на общую сумму 43 964 582,87 рублей. Данное требование получено заявителем 06.08.2019 по ТКС (согласно квитанции о приеме).

Так как в установленный требованием № 3511 срок об уплате, задолженность заявителем была уплачена не в полном объеме, ИФНС по Центральному району г. Хабаровска вынесено на основании статьи 46 НК РФ решение от 12.09.2019 № 1977 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств» (далее - решение № 1977) на общую сумму 41 784 111,53 руб.

При этом инкассовые поручения на списание денежных средств со счетов в банке, отраженных в решении № 1977, в банковские учреждения не направлялись.

В связи с отсутствием уплаты задолженности, отраженной в решении № 1977, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение от 23.10.2019 № 2673 «О взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика» (далее - решение № 2673).

Пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержит положение, согласно которому налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11254/12 также обозначено, что налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации), после чего только вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 НК РФ.

Таким образом, инспекция вправе вынести постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества на основании статьи 47 НК РФ только после направления инкассовых поручений в кредитные организации.

Следовательно, решение № 2673 вынесено преждевременно и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры принудительного взыскания недоимки.

Следовательно, все последующие действия налогового органа по принятию мер принудительного взыскания, а именно вынесение решения от 21.10.2019 № 2673 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, плательщика страховых взносов) не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление от 23.10.2019 № 2637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщик страховых взносов, налогового агента, банка) не подлежит исполнению в полном объеме.

В судебном заседании представителями налоговых органов подтверждено, что в связи с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 НК РФ, процедура принудительного взыскания была существенно нарушена в связи с чем, постановление от 23.10.2019 № 2637 не подлежит исполнению.

Вместе с тем, налоговые инспекции полагают, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению права налогоплательщика поскольку решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 27.04.2020 № 05-27/07906@ постановление от 23.10.2019 № 2637 отменено, а исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании указанного постановления прекращено, что, по мнению налоговых органов, свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Действительно, как следует из материалов дела, 27.04.2020 Управлением ФНС России по Хабаровскому краю принято решение № 05-27/07906@ в соответствии с которым отменены решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.10.2019 № 2637 и от 23.10.2019 № 2640 о взыскании задолженности за счет имущества.

В связи с принятием указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2020 исполнительное производство от 24.12.2019 № 119323/19/77039-ИП прекращено.

Тем самым требования налогоплательщика фактически были удовлетворены и на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения спорное постановление не исполняется.

Однако, налоговым органом не учтено, что требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, на момент обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, оспариваемое постановление находилось на исполнении и не было отменено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, то указанные разъяснения подлежат применению и к спорным правоотношениям.

В данном случае на основании оспариваемого постановления, было возбуждено исполнительное производство и должнику был установлен 5-дневный срок на уплату задолженности, в случае нарушения которого с Общества подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление на момент обращения заявителя в арбитражный суд нарушало его права в силу осуществления мер принудительного взыскания при наличии существенных нарушений процедуры выставления требования об уплате.

Поэтому отмена вышестоящим налоговым органом соответствующего постановления после обращения общества в арбитражный суд само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, либо прекращении производства по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в решение от 21.10.2019 № 2673 включила сумму 910 635,83 руб. пеней по страховым взносам в ПФР в связи с неисполнением требования от 11.02.2019 № 195, выставленного ИФНС по Центральному району г. Хабаровска. Указанная сумма также включена в постановление от 23.10.2019 № 2637.

Между тем, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска необоснованно не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2019 по делу № А73-7833/2019 требование от 11.02.2019 № 195 признано недействительным, а в удовлетворении иска ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о взыскании с ЗАО «Альянс Транс-Азия» пени по страховым взносам в сумме 927 861 руб. 45 коп. отказано.

Таким образом, включение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в решение от 21.10.2019 № 2673 и в постановление от 23.10.2019 №2637 суммы 910 635,83 руб. пеней по страховым взносам в ПФР является неправомерным.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление от 23.10.2019 № 2637 подлежит признанию не подлежащим исполнению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на ИФНС по Железнодорожному району и не взыскивается, поскольку от уплаты государственной пошлины налоговый орган освобожден, а общество не понесло расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в связи с предоставление отсрочки ее уплаты судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.10.2019 № 2637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 41 018 319,32 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.Д. Манник