Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-36920/2019

г. Краснодар

16  сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Печатный дом», г. Краснодар

к ЗАО «Алкогольно-производственная компания «Геленджик», г. Геленджик

о взыскании 1 230 489 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 23.01.2019 г., 142 921 руб. 44 коп. неустойки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1      

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Печатный дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО «Алкогольно-производственная компания «Геленджик» с требованиями о взыскании        1 230 489 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 23.01.2019 г., 142 921 руб. 44 коп. неустойки за период с 20.03.2019 г. по 05.08.2019 г., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв не направил, исковые требований не оспорил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 г. между ООО «Печатный дом» (поставщик) и ЗАО «Алкогольно-производственная компания «Геленджик» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1, согласно п. 2.1 которого поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется, во исполнение доп. Соглашения/спецификации и оригинал-макетов, изготовить и передать в обусловленные сроки, товар в собственность покупателю

В соответствии п. 2.2 договора, покупатель обязуется: отправить заказ и файлы дизайн-макетов на изготовление товара, подписать доп. соглашение/спецификацию и оригинал-макеты. По готовности товара – получить и оплатить переданный поставщиком товар.

В силу п. 7.1 договора,  цена товара согласовывается сторонами в спецификации и указывается в товарных накладных, составленных поставщиком на каждую отдельную партию товара, поставляемого по договору.

В соответствии с п. 7.3 договора, оплата производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки/получения товара.

Согласно п. 8.1 договора, договору вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2019 г. 

Во исполнение своих договорных обязательств истец в период с февраля 2019 г. по март 2019 г. поставил ответчику товар на общую сумму 3 030 489 руб. 96 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара по договору поставки товара № 1 от 23.01.2019 г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере  1 230 489 руб. 96 коп. по состоянию на 07.08.2019 г. за период с февраля 2019 г. по март 2019 г.

Претензия истца от 14.06.2019 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 1 230 489 руб. 96 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Печатный дом» о взыскании с ответчика 1 230 489 руб. 96 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 142 921 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты полученного от истца товара за период с 20.03.2019 г. по 05.08.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.3 договора поставки товара № 1 от 23.01.2019 г., за неисполнение/просрочку покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 142 921 руб. 44 коп. судом проверен и признан верным, поскольку произведен, исходя из установленной п. 9.3 договора поставки товара № 1 от 23.01.2019 г. неустойки в размере 0.1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 142 921 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических (консультационных) услуг № 12 от 02.08.2019 г., спецификация к договору на оказание юридических услуг № 12 от 02.08.2019 г., счет на оплату № 9 от 02.08.2019 г., платежное поручение № 822 от 05.08.2019 г.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году.

Согласно пункту 2.2. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика  работы, в том числе: 

- составление и подача в суд искового заявления – 8 500 руб.;

- участие в судебном заседании 09.09.2019 г. – 8 500 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В остальной части заявленные требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛКОГОЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛЕНДЖИК» (ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕЧАТНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) 1 230 489 руб. 96 коп. основного долга, 142 921 руб. 44 коп. неустойки, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 26 734 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕЧАТНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 11 коп. излишне уплаченной платежным поручением от 05.08.2019г. №823 госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова