ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3746/2018

г. Чита

20 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раут" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года по делу № А58-3746/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раут" о взыскании 383 825 рублей 34 копеек штрафа, в том числе 188 000 рублей штрафа по контракту от 12.07.2016 №2-2ЭА –МВД, 190 375 рублей 34 копейки штрафа по контракту от 29.08.2016 №7-2ЭА-МВД от 29.08.2016, 5 450 рублей штрафа по договору от 05.09.2016 №229.

28 июня 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не изготавливалось.

Определением от 10 июля 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) внес исправление описки в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2018 по делу № А58-3746/2018, резолютивную часть изложил в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.02.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>, 10): - в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.03.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) 191 912 рублей 67 копеек задолженности, в том числе 94 000 рублей штрафа по контракту от 12.07.2016 №2-2ЭА –МВД, 95 187 рублей 67 копеек штрафа по контракту от 29.08.2016 №7-2ЭА-МВД от 29.08.2016, 2 725 рублей штрафа по договору от 05.09.2016 №229; - в доход федерального бюджета 10 677 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).".

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; размер взысканного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Раут" о взыскании штрафа.

Как следует из дела, между МВД по Республике Саха (Якутия) и ООО "РАУТ" заключены:

контракт № 2-2ЭА-МВД от 12 июля 2016 г. на выполнение капитального ремонта объектов ОМОН МВД по Республике Саха (Якутия), расположенных по адресу: 

<

...>;

контракт № 7-2ЭА-МВД от 29 августа 2016 г. на выполнение капитального ремонта объектов СОБР МВД по Республике Саха (Якутия), расположенных по адресу: 

<

...>/4;

договор № 229 от 5 сентября 2016 г. на выполнение капитального ремонта помещений ОМОН МВД по Республике Саха (Якутия), расположенных по адресу: 

<

...>.

Работы ответчиком выполнены с недостатками.

Согласно п. 7.5. Контракта № 2-2ЭА-МВД от 12 июля 2016 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены Контракта, что составляет 188 000 руб.

Согласно п. 7.5. Контракта № 7-2ЭА-МВД от 29 августа 2016 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены Контракта, что составляет 190 375 руб. 34 коп.

Согласно п. 6.1. договора № 229 от 5 сентября 2016 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответственность предусмотрена частью 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, определена истцом в размере 5 450 руб.

Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер каждого штрафа наполовину.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что штраф и в этом случае является несоразмерным.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года №17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Поскольку основания для уменьшения неустойки установлены, а достаточных доказательств, дающих основания для еще большего уменьшения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года по делу № А58-3746/2018 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев