АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39297/2021

30 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Ю.А. Крюкова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании  задолженности в размере 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО2,  представитель по доверенности   от 01.01.2021 г. (онлайн),

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании  задолженности  в размере 400 000 руб.,  расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб.,  расходов за выдачу копии отчета в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  11 000 руб.

Определением суда от 14 января 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 14.01.2022). 

Определением суда от 09.02.2022 г.  по делу назначена судебная  автотехническая  экспертиза. Проведение экспертизы поручено  ИП ФИО3 (

<

...>, тел.: 

<

***>). 

Определением суда от 29.03.2022 г. срок проведения экспертизы был продлен до 20.04.2022 г., эксперту предоставлены дополнительные материалы: административный материал по факту ДТП 10.06.2020 в 

<

...> а именно отсутствующие в предоставленных материалах фрагмены: объяснения водителей автомобилей Лада Приора г/н 

<

***> и Хонда Сивик г/н 

<

***> постановление по делу об административном правонарушении о приведении виновного лица в совершении рассматриваемого ДТП. 

25.04.2022 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение эксперта № 50322 от 20.04.2022 г. 

Определением суда от 28.04.2022 г.  назначено судебное заседание  по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 23.05.2022 г.

В судебном заседании 23.05.2022 в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу возобновлено. В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

23.05.2022 г. в судебном заседании от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, на основании которого  истец просит  взыскать  сумму задолженности в размере 299 421 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб.,  расходы за выдачу копии отчета в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  11 000 руб.,  расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств не заявлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Yamaha г\н 7576 АВ56, под управлением ФИО4, Лада г/н 

<

***> под управлением ФИО5, а/м №mda civic г/н 

<

***> под управлением ФИО6.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2020.

Так, в результате нарушения водителем ФИО5 п 13.9 ПДД, управляющим Лада г/н 

<

***> было повреждено транспортное средство Yamaha г\н 7576 АВ56, принадлежащее ФИО4 о ДКП.

Гражданская ответственность ФИО5 по полису МММ №6002287525 ООО «Поволжский страховой альянс»

Банк России приказом от 05.09.2019 года № ОД-2063 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3568

16.06.2020 потерпевший обратился в  Российский  союз  автостраховщиков с комплектом документов.

Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС.

Однако, представитель  Российского  союза  автостраховщиков (АО «АльфаСтрахование») решением исх.№448481144 от 29.06.2020 отказал потерпевшему в компенсационной выплате ссылаясь на заключение транспортно-трассологического исследования ООО «Компакт Эксперт». 

При этом, как поясняет истец, никакого заключения к письму об отказе не прикладовалось.

20.07.2020 г. в 09.00 состоялся осмотр Yamaha г\н 7576 АВ56 с участием специалиста экспертной организации.

Для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта, 20.07.2020 между ФИО4 и ИП ФИО7 был заключен договор.

В Отчете № 1197010620 содержатся следующие выводы:

1. Все повреждения транспортного средства потерпевшего Yamaha YZF-R1 г.р.з. 

<

***> рассмотренные в данном исследовании могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Yamaha YZF-R1 г.р.з. 

<

***> c учетом износа составляет 400 000 руб.

23.07.2020 в  адрес представительства Российского  союза   автостраховщиков (620075, 

<

...>) ИП ФИО1 направил досудебную претензию с комплектом документов, однако по состоянию на сегодняшний день выплаты не было.

Согласно официальному сайту почты России www.pochta.ru претензия была вручена адресату 29.07.2021.

17.05.2021 между ФИО4 и ИП ФИО1, был подписан договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков (далее по тексту - «РСА») компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору МММ №6002287525 (ООО «Поволжский страховой альянс»), причиненного «Цеденту» по страховому случаю - повреждению транспортного средства Yamaha г\н 7576 АВ56, произошедшему 10.06.2020 по адресу: 

<

...> в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 500 руб., расходы за выдачу копии Отчета в размере 500 руб. ,неустойку предусмотренную ФЗ «об ОСАГО» №40-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

05.08.2021 г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков  о  взыскании  задолженности в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 19  Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании  ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1.Соответствуют ли представленные повреждения мотоцикла Yamaha YZF-R1 г.р.з. 

<

***> обстоятельствам ДТП от 10.06.2020? 

2. Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Yamaha YZF-R1 г.р.з. 

<

***> вследствие ДТП от 10.06.2020, рассчитанной согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П?

3. В случае наступления полной гибели т/с Ямаха YZF г.р.з. 

<

***> определить рыночную стоимость т/с Ямаха YZF г.р.з. 

<

***> на момент ДТП от 10.06.2020г., а также величину стоимости годных остатков?»

В материалы дела представлено заключение эксперта № 50322 от 20.04.2022 г.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 50322 от 20.04.2022 г., согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Представленные (в материалах дела) повреждения мотоцикла Yamaha YZF-R1 г.р.з. 

<

***> в основном объёме соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.06.2020, за исключением повреждений правого зеркала заднего вида, правой крышки КПП.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Yamaha YZF-R1 г.р.з. 

<

***> вследствие ДТП от 10.06.2020, рассчитанная согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П составила 438 700,00 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот рублей 00 коп.)

Так как проведение восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF г.р.з. 

<

***> нецелесообразно (наступила полная гибель), рыночная стоимость т/с Ямаха YZF г.р.з. 

<

***> на момент ДТП от 10.06.2020 г. составила 363 800 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 коп.), величина стоимости годных остатков составила 64 378,96 руб. (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей 96 копейка).

           В соответствии с ч. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В силу  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив представленное в дело заключение эксперта № 50322 от 20.04.2022 г.  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, равно как и для признания данного экспертного заключения, ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Таким образом, с учетом выводов эксперта о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства (полной гибели), истцом обосновано заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере разницы между стоимостью мотоцикла и стоимостью годных остатков (363800-64378,96=299421,04 руб.)

Таким образом, требование  истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 299 421 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании  расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом были понесены убытки  за оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать:

- факт нарушения своего права;

-  наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на  истце. 

Оплата услуг независимого эксперта подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру  № 119701 от 03.08.2020 г. на сумму 5 500 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании  расходов за выдачу  копии отчета в размере 500 руб. 

Представитель пояснил, что необходимость получения копии  заключения связана с тем, что оригинал направлен в Российский союз автостраховщиков  совместно с заявлением о компенсационной выплате.  Однако,  согласно  приложения к заявлению  от 22.04.21  оригинал отчета отсутствует. В числе приложений к досудебной претензии, направленной истцом ответчику оригинал отчета также не значится.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что расходы в сумме 500 руб. на получение копии отчета не могут быть взысканы с ответчика, так как данные расходы не являлись обязательными для защиты прав истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Истец произвел перечисление на депозитный счет арбитражного суда Свердловской области  денежные средства  в качестве вознаграждения эксперту в размере 15 000 руб. (квитанции от 04.02.2022 г. (чек-ордер).

С учетом того, что требования в части взыскания компенсационной выплаты, размер которой определен на основании заключения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. по чеку-ордеру от 04.08.2021 г.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере  9 090 руб. подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 1892 руб. подлежит  возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Российского  союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсационную выплату в сумме 299 421 руб. 04 коп., убытки в сумме 5500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9090 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1892 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.А. Крюков