АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16405/2017

г. Ярославль

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

третьи лица: Открытое акционерное общество "Михайловское", Общество с ограниченной ответственностью "Земельный инвестиционный фонд"

о взыскании 10158,88 руб.,  

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика  - не явился,

от третьих лиц  -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 32/10-М от 22.04.2010 за период с 12.10.2016 по 30.06.2017 в размере 7201,09 руб., пени за период с  21.01.2017 по 08.09.2017 в размере 2957,79 руб.

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Михайловское", Общество с ограниченной ответственностью "Земельный инвестиционный фонд".

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства  в связи с участием представителя в другом судебном заседании.  В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В имеющемся в материалах дела письменном отзыве ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут  28.02.2014 соглашением с  ОАО «Михайловское», земельный участок возвращен арендодателю. При этом ответчик не был уведомлен о передаче прав на земельный участок иному лицу, в связи с чем не может считаться просрочившим исполнение новому арендодателю.  Также  ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что претензию о  погашении задолженности по арендной плате получил после обращения истца в суд с данным иском.

От третьих лиц какие-либо документы не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Между  ОАО «Михайловское»   (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 22.04.2010    заключен договор № 32/10-М аренды земельного участка, в соответствии с которым  ответчику предоставлен  во временное пользование земельный участок площадью 3 га, с кадастровым номером 76:17:07:235:0000 (в настоящее время – 76:17:061701:376), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район,  Кузнечихинское сельское поселение, у промбазы Недра, для рекультивации земли сельскохозяйственного назначения

       Договор заключен на срок с 01.05.2010 по 30.04.2020, зарегистрирован в установленном порядке.

        Согласно пунктам 4.1., 4.3. договора размер арендной платы согласовывается сторонами в приложении № 1, арендная плата вносится ежеквартально, до 20-го числа следующего за кварталом месяца.

       Пунктом 5.1. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере  0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

       В приложении № 1 к договору сторонами согласована общая сумма  арендной платы – 100000 рублей, а также ежеквартальный график внесения арендных платежей  (по 2500,00 рублей ежеквартально).

       Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061701:376 зарегистрировано за ОАО «Михайловское»  23.12.2010,  07.06.2013 передано в собственность ООО «Земельный инвестиционный фонд», 12.10.2016 – ООО «Альтаир».

       28 февраля 2014 года ответчиком  и ОАО «Михайловское» подписано соглашение  о расторжении договора аренды земельного участка  № 32/10-М от 28.04.2010, а также акт приема-передачи земельного участка от 30.03.2014.

        Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по договору аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

  Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32/10-М от 22.04.2010 за период с 12.10.2016 по 30.06.2017 в размере 7201,09 руб., пени за период с  21.01.2017 по 08.09.2017 в размере 2957,79 руб.

 В указанные периоды времени собственником земельного участка с кадастровым номером  76:17:061701:376 являлся истец.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1  статьи 617 Кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с приобретением  12.10.2016  права собственности на земельный участок с кадастровым номером  76:17:061701:376, истец приобрел и права арендодателя  по договору аренды от 22.04.2010 № 32/10-М.

В то же время указанный договор не мог быть расторгнут соглашением от  28.02.2014 между ответчиком и ОАО «Михайловское», поскольку последнее утратило право собственности на земельный участок  07.06.2013. Данное соглашение суд рассматривает как  фактическую передачу земельного  участка ответчиком иному лицу, которая не повлекла за собой прекращения прав и обязанностей ответчика как арендатора земельного участка по договору от 22.04.2010 № 32/10-М.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  следует признать обоснованными. 

В вопросе о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы ответчик ссылается на положения статей 385, 406 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что не был уведомлен о переходе прав  кредитора к истцу.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако суд отмечает, что  сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером  76:17:061701:376  внесены в ЕГРП (ЕГРН), то есть являются общедоступными. В связи с этим ответчик, являясь арендатором земельного участка, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о смене собственника земельного участка в 2013 и 2016 гг., и о том, кто является собственником земельного участка в спорный период.

Сам ответчик в своем отзыве указывает на то, что в 2014 году узнал о смене собственника земельного участка,  в связи с чем и принял решение о расторжении договора аренды.

Кроме того, требования истца не направлены на взыскание арендной платы за период,   предшествующий приобретению истцом прав арендодателя земельного участка.

В связи с этим суд полагает, что положения пункта  1 стати 385 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Просрочка кредитора в данном случае, по мнению суда, также не имела места: из материалов дела не следует,  что в рассматриваемый период   ответчик  принимал меры для исполнения условий договора, однако не мог исполнить  обязательство  надлежащим образом в связи с отсутствием информации  о переходе прав на земельный участок и реквизитах нового арендодателя. Напротив,  из письменного отзыва ответчика суд делает вывод о том, что   ответчик   вообще не имел намерения исполнять условия договора аренды, безосновательно считая его расторгнутым.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  не принимается судом: в материалах дела имеется претензия, направленная  в адрес ответчика  03.08.2017,  в то время как  рассматриваемое исковое заявление принято судом к рассмотрению 22.09.2017. Кроме того, спор не урегулирован сторонами до настоящего времени.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  госпошлина  взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10158,88 рублей, в том числе 7201,09 рублей долга, 2957,79 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.