АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 мая 2022 года

Дело № А33-26849/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в деле (до перерыва):

от истца (посредством веб-конференции картотеки арбитражных дел): ФИО1, исполняющий обязанности председателя на основании приказа №4/ОД от 25.02.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Заря» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – ответчик) о взыскании 416 000, 00 руб. задолженность; сумму неустойки с 07.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 20.09.2021 Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-2158/2021 передано гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственный потребительский кооператив «Заря» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» о взыскании задолженности и неустойки на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

18.10.2021 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Также определением суда от 25.10.2021 у Красноярского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» истребована информация о зачислении денежных средств в сумме 416 000 руб. на расчетный счет № 

<

***> ООО «Сельхозинвест» по платежному поручению от 04.06.2021 № 66.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» 06.12.2021 представлены истребуемые сведения.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Протокольным определением от 03.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2022. 

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

Представитель поддерживает заявленные исковые требования.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2022 в 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 15 мин. 29.04.2022, зал № 441. В судебном заседании присутствует тот же представитель истца.

Суд продолжает исследование доказательств. 

27.04.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать в ответчика: 448 841,21 руб., в том числе: 416 000 руб. - задолженность за не поставленный товар, 32 841,21 руб. пени, согласно 395 ст. ГК РФ, а также пени согласно ст. 395 ГК РФ с 29 апреля 2022 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлину в размере 11 977 руб.

Представитель истца поддерживает заявленное уточнение.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

От ответчика отзыв, ходатайства и иные документы по существу спора не направил. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее - постановление Пленума № 49).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума № 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума № 49).

В результате достигнутых договоренностей, а также оплаты истцом по счету № 47 от 04.06.2021 г., между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по реализации договора об оказании услуг, согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации по выставленному счету, в соответствии со статьями 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющему собой акцепт оферты.

Согласно пункту 1 статьи 158, пунктам 1, 2 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если одна сторона своими действиями выразила согласие с предложением другой стороны, ответчик, приняв условия истца, выставив счет на оплату, потребовав и приняв по нему 100 % предоплату всех своих услуг, выразил прямое согласие на возникновение договорных отношений.

Как установлено судом, 04.06.2021 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) достигнута договоренность о поставке мяса говядины в количестве 2 тонны, а также затраты на доставку. 

Оплата по выставленному счету ответчика № 47 от 04.06.2021 истцом платежным поручением от 04.06.2021 № 66 на сумму 416 000 руб. оплачена истцом в полном объеме. 

По согласованию сторон товар должен был быть доставлен 08.06.2021 на склад покупателя по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком указанный товар не был поставлен истцу и не приняты иные меры для урегулирования сложившейся ситуации.

За неисполнение обязательств по своевременной поставке товара истцом ответчику начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 32 841,21 руб. за период с 07.07.2021 по 28.04.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть перечисленную сумму, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета № 47 от 04.06.2021 г. в размере 416 000 руб. (платежное поручение от 04.06.2021 № 66; сведения АО «Россельхозбанк» от 10.11.2021 о подтверждении зачисления денежных средств в размере 416 000 руб. на расчетный счет ООО «Сельхозинвест») подтверждает оплату заказчиком услуг, в том время как выполнение исполнителем обязательств по поставке товара (мяса говядины в количестве 2 тонны) не подтверждено материалами дела. 

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору об оказании возмездных услуг лишь при условии полного возмещения убытков заказчику (истцу). Заявлений от исполнителя (ответчика) об одностороннем отказе исполнителя от оказания услуг заказчику (истцу) не поступало.

Исполнителем заказчику товар не был поставлен. Доказательств обратного в дело не представлено. 

Претензией от 29.06.2021 г. исх№40 заказчик обратился к исполнителю с требованием осуществить возврат перечисленных денежных средств в качестве оплаты по счету № 47 от 04.06.2021 г. в размере 416 000 руб. Представленная в материалы дела претензией от 29.06.2021 г. исх№40, содержащая отметку «Получено ФИО3 30.06.2021 г.» - директор ООО «Сельхозинвест», оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательств в гражданско-правовых отношениях «определяется условиями обязательства..., а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении». 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным на основании них банковским правилам. Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории РФ, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств.

На основании пункта 1.25 Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Плательщик самостоятельно определяет назначение платежа. При наличии волеизъявления плательщика на уплату конкретного обязательства, выраженного в платежном поручении на его уплату, получатель не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные плательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных обязательств.

Поскольку факт о зачислении на расчетный счет ООО «Сельхозинвест» от СПОК «Заря» денежных средств в размере 416 000 руб., подтверждается предоставленным платежным поручением от 04.06.2021 № 66 АО «Россельхозбанк» по запросу суда, то требования истца о взыскании с ответчика 416 000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 841,21 процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 по 28.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В случае нарушении одной из сторон условий возникшего денежного обязательства просрочившая она может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде процентов, исчисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив расчет долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд, признает его верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 448 841,21 руб., в том числе 416 000 руб. задолженности, 32 841,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 по 28.04.2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательства возврата истцу долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика долга, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением от 25.10.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 11 977 руб. до принятия итогового судебного акта, но не более 1 года с момента подачи искового заявления.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 977 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 448 841,21 руб., в том числе 416 000 руб. задолженности, 32 841,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 по 28.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 977 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова