Арбитражный суд

Пензенской области

 

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                      Дело № А49-13943/2022

резолютивная часть вынесена 22 февраля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №ПН28-ЖД/22 от 14.12.2022 о назначении административного наказания,

третье лицо – Пензенская транспортная прокуратура, 

 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление государственного транспортного инспектора Отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО №ПН28-ЖД/22 от 14.12.2022 о назначении административного наказания.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает ста тысяч рублей.

На  основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пензенская транспортная прокуратура.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

МТУ Ространснадзора по ПФО и Пензенская транспортная прокуратура в установленный срок представили отзывы на заявление, в которых они считают оспариваемое постановление законным, а доводы заявителя необоснованными и просят в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказать.

22.02.2023 судом принято решение в форме резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое 23.02.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.

02.03.2023 от ОАО «РЖД» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Решение изготовлено в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное заявление, арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявления, а также доводы административного органа и третьего лица, арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Пензенской транспортной прокуратурой на основании решения №188 от 18.10.2022 проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в части деятельности в Пензенском регионе и по ее результатам составлен акт от 15.11.2022, которым были установлены нарушения и наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

24.11.2022 Пензенским транспортным прокурором принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, которое направлено в МТУ Ространснадзора по ПФО для рассмотрения.

Постановлением государственного транспортного инспектора Отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО №ПН28-ЖД/22 от 14.12.2022 о назначении административного наказания ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили следующие выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения:

- в нарушение п.п.«в» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащий категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.202 №1635 (далее –Требования №1635) не направлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) паспорта обеспечения транспортной безопасности 170 объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ), не подлежащих категорированию и внесенных в соответствующий реестр 28.08.2022;

- в нарушение п.п.«г» п.5 Требований №1635 не обеспечено образование (формирование) и (или) привлечение для защиты ОТИ, не подлежащих категорированию, подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- кроме того, нарушение положений п.п.«з», «и», «к», «о» п.5 и п.9 Требований №1635 при эксплуатации ОТИ, не подлежащих категорированию;

- в нарушение п.п.«в» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633 (далее – Требования №1633) не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты 13 ОТИ (исключая железнодорожный мост (длина 251,87 м) через реку Сура на 712 км перегона Пенза-1 – Пенза-2) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования;

- нарушение п.30 и п.33 Требований №1633 в отношении ОТИ, которым присвоены 1 и 2 категории.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 ст.11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Отношения по обеспечению транспортной безопасности ОТИ регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), а также Требованиями №1635 и №1633.

Согласно ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры.

Из положений частей 1.3, 1.4 и 1.5 ст.9 Закона №16-ФЗ следует, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ, не подлежащих категорированию, должны разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ в месячный срок с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для ОТИ, не подлежащих категорированию, и направить два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ и его электронную копию в течение семи дней в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Началу разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ, не подлежащего категорированию, предшествует проведение субъектом транспортной инфраструктуры обследования соответствующего объекта, а также изучение реализуемых мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности.

Подпункт «в» п.5 Требований №1635 также предусматривает обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности разработать, утвердить и направить в Росжелдор паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 ст.9 Закона №16-ФЗ по типовой форме согласно приложению.

Прокурорской проверкой установлено и заявителем не оспаривается то, что 28.08.2022 по решению уполномоченного органа ОТИ Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» включены в реестр 14 ОТИ в качестве категорированных: железнодорожный металлический мост (длина 251,87 м) через реку Сура на 712 км перегона Пенза-1 – Пенза-2; железнодорожный металлический мост (длина 164,16 м) через реку сура на 267 км перегона Пенза-3 – Пенза-1; железнодорожный металлический мост (длина 61,67 м) через реку Пара на 401 км перегона Муравлянка – Хлудово; железнодорожный металлический мост (длина 110,1 м) через озеро Кашма на 453 км перегона Коршуновка – Кашма; железнодорожный металлический мост (длина 46,2 м) через реку Арзазовка на 427 км перегона Ракша – Базево; железнодорожный железобетонный мост (длина 239 м) через реку Цна на 451 км перегона Коршуновка – Кашма; железнодорожный металлический мост (длина 82,5 м) через реку Пенза на 258 км перегона Ардым – Пенза-3; железнодорожный металлический мост (длина 100,05 м) через реку Пенза на 258 км перегона Ардым – пенза-3; железнодорожный металлический мост (длина 100,8 м) через реку Пенза на 258 км перегона Ардым – Пенза-3; железнодорожный металлический мост (длина 166,02 м) через реку Сура на 264 км станции Пенза-3; железнодорожный металлический мост (длина 165,01 м) через реку Сура на 264 км станции пенза-3; железнодорожный металлический мост (длина 92,75 м) через реку Сура на 2 км перегона Пенза-3 – Пенза-2; железнодорожный металлический мост (длина 92,51 м) через реку Сура на 2 км перегона Пенза-3 – Пенза-2 Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Также в реестр были включены 246 ОТИ ОАО «РЖД», не подлежащих категорированию. При этом паспорта в отношении 170 из ОТИ, не подлежащих категорированию, ОАО «РЖД» в Росжелдор не направлялись.

В своем заявлении ОАО «РЖД» фактически подтверждает это, указав, что на все 246 ОТИ, не подлежащих категорированию, паспорта обеспечения транспортной безопасности в сентябре 2022 года  разработаны и утверждены; 14.11.2022 76 паспортов направлены в Росжелдор; на оставшиеся 170 объектов паспорта в Росжелдор будут направлены в декабре текущего года.

ОАО «РЖД» доказательства направления паспортов на оставшиеся 170 ОТИ в дело не представило. Каких-либо возражений по данному нарушению в заявлении ОАО «РЖД» не приведено.

В силу п.п.«г» п.5 Требований №1635 субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ (группы ОТИ) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии  с паспортом ОТИ подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режима.

Согласно п.п.«е» п.5 Требований №1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом ОТИ, для эксплуатируемых ОТИ – в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа (то есть до 15.04.2022).

Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение п.п.«г» п.5 Требований №1635 ОАО «РЖД» образование (формирование) и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности на ОТИ, не подлежащих категорированию, не обеспечило.

Также прокурорская проверка показала, что в нарушение п.п.«в» п.5 Требований №1633 ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы)  и (или) не привлечены для защиты 13 из 14 категорированных ОТИ (исключая железнодорожный мост (длина 251,87 м) через реку Сура на 712 км перегона Пенза-1 – Пенза-2) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования.

Отклоняя доводы заявителя, арбитражный суд отмечает, что исполнение субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по созданию подразделений транспортной безопасности в зависимость от наличия или отсутствия оснащения ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не ставится, при этом субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

Сам по себе факт отсутствия технических средств обеспечения транспортной безопасности не исключает возложения на ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от нарушителя.

Из письма Росжелдора №АИ-30/4454-ис от 04.05.2022, на которое ссылается заявитель, следует, что официальным разъяснением по пунктам Требований №1635 оно не является. Поэтому арбитражным судом оно принято быть не может.

По отмеченным нарушениям арбитражный суд считает, что факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, доказан, а доводы по ним заявителя являются несостоятельными.

Касаемо иных указанных в оспариваемом постановлении нарушений, а именно:  нарушения положений п.п.«з», «и», «к», «о» п.5 и п.9 Требований №1635 при эксплуатации ОТИ, не подлежащих категорированию, а также п.30 и п.33 Требований №1633 в отношении ОТИ, которым присвоены 1 и 2 категории, арбитражный суд отмечает следующее.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования административным органом в части нарушений положений п.п.«з», «и», «к», «о» п.5 и п.9 Требований №1635 при эксплуатации ОТИ, не подлежащих категорированию, а также п.30 и п.33 Требований №1633 в отношении ОТИ, которым присвоены 1 и 2 категории, административным органом не соблюдены. В чем именно (в каких действиях или бездействии) состоят нарушения указанных пунктов Требований №1635 и №1633, не указано.

Простого перечисления нарушенных норм, по мнению суда недостаточно.

Фактические обстоятельства по данным нарушениям административным органом не установлены.

В то же время, это не исключает административной ответственности ОАА «РЖД» за другие ранее отмеченные нарушения (п.п.«в», «г» п.5 Требований №1635, п.п.«в» п.5 Требований №1633).

В соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ОАО «РЖД» должно был знать о необходимости соблюдения предусмотренных названными выше нормативными актами требований к обеспечению транспортной безопасности.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого административного правонарушения заявителем не представлено.

Доказательств наличия объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалах настоящего дела также не имеется.

Факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение совершения правонарушения, материалами дела не подтвержден.

Вина ОАО «РЖД» в рассматриваемом правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований транспортной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах факт вменяемого заявителю административного правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела и установлены арбитражным судом.

На процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении заявитель не указывает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, законный представитель ОАО «РЖД» 24.11.2022 в Пензенскую транспортную прокуратуру не явился.

На основании доверенности от 29.01.2021 №КБШ ДИ-56/Д интересы ОАО «РЖД» представлял заместитель начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры – начальник Пензенского отдела инфраструктуры Дирекции ОАО «РЖД» - ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО «РЖД» также извещался заказным письмом, которое было вручено 05.12.2022.

На рассмотрение дела явился представитель ОАО «РЖД» ФИО2 – начальник Правового отдела правого обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги, действовавшая на основании доверенности от 25.11.2020 №КБШ-211/Д.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя, государственный транспортный инспектор Отдела НОТБ МТУ Ространснадзора постановлением №ПН28-ЖД/22 от 14.12.2022 о назначении административного наказания, законно и обоснованно признал ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.

Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Административный орган правильно не нашел оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного на основании ст.2.9 КоАП РФ, усмотрев существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.11.15.1 КоАП РФ (2 месяца), который необходимо исчислять с момента обнаружения нарушения (08.11.2022), на момент принятия оспариваемого постановления (14.12.2022) не истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                             С.В. Аверьянов