СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9753/2023-АК

г. Пермь

28 сентября 2023 года

Дело № А60-31194/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 47 от 01.01.2023, диплом;         

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность № 15 от 05.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Региональная сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 июля 2023 года 

по делу № А60-31194/2023

по заявлению акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 066/04/9.21-1036/2023 от 18.05.2023,  

 

установил:

Акционерное общество "Региональная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1036/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 18.05.2023.

Определением суда от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вираж».

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 28.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа  по делу № 066/04/9.21-1036/2023 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 18.05.2023 года признано незаконным и отменено в  части штрафа в размере, превышающем 600 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что  из постановления административного органа невозможно установить, в чем выразилось событие административного правонарушения, что не соответствует  ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;  из протокола об административном правонарушении и постановления не ясно, нарушение какой редакции Правил № 861 вменяется в вину общества; антимонопольный орган неправомерно не применил ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, что привело к тому, что общество трижды привлечено к административной ответственности.

Заинтересованное лицо и третье лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.  

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось заявление (per. № 2943/23 от 13.02.2023) ООО «Вираж» со ссылкой на то, что в ходе процедуры технологического присоединения со стороны АО «РСК» были допущены нарушения Правил № 861 в ред. от 14.03.2022, а именно АО «РСК» нарушен срок направления договора об осуществлении технологического присоединения и АО «РСК» неверно осуществлен расчет стоимости технологического присоединения. 

30.03.2023 в отношении АО «РСК» Свердловским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 066/04/9.21-1036/2023  по факту нарушения обществом Правил № 861.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1036/2023 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 18.05.2023 года.

Полагая, что данное постановление является незаконным, акционерное общество "Региональная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, Приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 861 контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям осуществляет Федеральная антимонопольная служба, в том числе через свои территориальные органы (п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 861, касающиеся порядка и сроков рассмотрения заявок на осуществление технологического присоединения, определения размера платы за технологическое присоединения и пр. Изменения вступили в силу с 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178 изменения, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления.

В рассматриваемом случае ООО «Вираж» обратилось в АО «РСК» (сетевую организацию) с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям автозаправочной станции, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Серов, 6-ой км. Автодороги Серов- Североуральск -Ивдель, 10А 24.06.2022, направив заявку в сетевую организацию через Личный кабинет ООО «Вираж» на сайте АО «РСК», размещенном в сети «Интернет» (https://www.sv-rsk.ru/).

Поскольку заявка была подана 24.06.2022, то есть до 01.07.2022, то на правоотношения сторон, возникшие в рамках указанной заявки, распространяются Правила №861 в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.03.2022 № 360 (далее - Правила № 861 в ред. от 14.03.2022).

Как следует из материалов дела, заявка ООО «Вираж» на осуществление технологического присоединения предусматривает подключение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт, по третьей категории надежности.

Следовательно, ООО «Вираж» относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 12(1) Правил № 861: заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1) Правил № 861, установлены Разделом X Правил № 861.

Согласно п. 105 Правил № 861 в ред. от 14.03.2022 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или едином портале (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала) в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами № 861 для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 Правил № 861;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил № 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

22.09.2022 по указанной выше заявке сетевой организацией в Личном кабинете ООО «Вираж» на сайте АО «РСК» размещен проект договора № 228/18-ГЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «РСК», технические условия, расчет стоимости технологического присоединения.

Согласно расчету сетевой организации плата за технологическое присоединение составила 3 633 596,54 руб. (в т.ч. НДС 20%). В Личном кабинете также размещен счет на оплату № 1316 от 21.09.2022 по договору № 228/18-ГЗ на сумму 545 039,48 руб. (в т.ч. НДС 20%), что составляет 15% стоимости работ по технологическому присоединению автозаправочной станции.

Не согласившись со стоимостью технологического присоединения, ООО «Вираж» 27.10.2022 направило мотивированный отказ от подписания проекта договора № 228/18-ГЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «РСК» с требованием привести договор № 228/18-ГЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «РСК» в соответствие нормами законодательства РФ в сфере электроэнергетики, действующими на дату подачи заявки ООО «Вираж» - 24.06.2022;  произвести расчет стоимости технологического присоединения по заявке от 24.06.2022 посредством применения стандартизированных тарифных ставок, с учетом расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и внести соответствующие изменения стоимости технологического присоединения в договор об осуществлении технологического присоединения № 228/18-ГЗ.

Отказ от подписания проекта договора № 228/18-ГЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «РСК» ООО «Вираж» мотивировало тем, что согласно пункту 17 Правил № 861 в ред. от 14.03.2022 в плату за осуществление технологического присоединения при осуществлении присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики. Указанные расходы несет сама сетевая организация за счет утвержденного для нее тарифа на услугу по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178 в пункт 17 Правил № 861 внесены изменения: в случае подачи заявки с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в плату за технологическое присоединение включается инвестиционная составляющая в размере не более 50 процентов, в случае подачи заявки после 31 декабря 2022 года - 100 процентов.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178, вступили в силу с 1 июля 2022 года и распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после указанной даты.

Таким образом, ООО «Вираж» не согласно с расчетом стоимости за технологическое присоединение к договору № 228/18-ГЗ, так как технологическое присоединение по заявке от 24.06.2022 регулируется нормами законодательства РФ в сфере электроэнергетики, действующими на дату подачи заявки.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в ред. от 14.03.2022 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после получения со стороны ООО «Вираж» мотивированного отказа от подписания проекта договора, вместо того чтобы привести договор в соответствие с законодательством, АО «РСК» произвело технические манипуляции в Личном кабинете ООО «Вираж» на сайте АО «РСК», в результате которых в Личном кабинете ООО «Вираж» появились записи, датированные «задним числом», которые на эти даты в Личном кабинете отсутствовали.

Данное обстоятельство установлено 20.10.2022 ООО «Вираж» совместно с нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 в ходе осмотр личного кабинета ООО «Вираж» на сайте АО «РСК». 

Согласно протоколу осмотра доказательств № 66 АА 7692100 от 20.10.2022  записи от 27.06.2022, 25.07.2022, 17.08.2022, 21.09.2022, 29.09.2022  в личном кабинете ООО «Вираж» по состоянию на 20.10.2022 отсутствовали, в том числе отсутствовала запись об аннулировании заявки, датированная 29.09.2022.

Кроме того, 22.12.2022 ООО «Вираж» совместно с нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 повторно произвело осмотр личного кабинета ООО «Вираж» на сайте АО «РСК», в ходе которого было зафиксировано наличие вышеуказанных записей, в том числе записи об аннулировании заявки Истца датой 29.09.2022 (протокол осмотра доказательств № 66 АА 7692947 от 22.12.2022).

Изложенное позволяет прийти к в выводу, что в действительности заявка ООО «Вираж» не была аннулирована сетевой организацией ни по состоянию на 29.09.2022, ни по состоянию на 20.10.2022, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом г.Екатеринбурга ФИО4 № 66 АА 7692100 от 20.10.2022. Так, согласно указанному протоколу заявка имела статус «Технические условия и проект договора направлены заявителю», запись об аннулировании отсутствовала как в статусе заявки, так и в переписке в Личном кабинете.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 106 Правил № 861 в ред. от 14.03.2022 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил.

При этом в соответствии с пунктом 8(3) и абзацем 10 пункта 105 Правил № 861 сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения об основных этапах обработки заявки, в том числе о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, Правила № 861 в ред. от 14.03.2022 предусматривают обязанность сетевой организации по совершению активных действий, направленных на аннулирование заявки: внесение записи об аннулировании в Личном кабинете заявителя, информирование заявителя и субъекта розничного рынка электрической энергии об аннулировании заявки. 

Вместе с тем, АО «РСК» данная обязанность выполнена не была. 

Также суд приходит к выводу, что в случае неоплаты счета заявка ООО «Вираж» должна была быть аннулирована сетевой организацией 30.09.2022. Аннулирование должно было быть произведено путем внесения записи в Личный кабинет ООО «Вираж» об аннулировании заявки и направления информации об изменении статуса заявки на электронную почту ООО «Вираж».

Однако согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 №66 АА 7692100 от 20.10.2022 по состоянию на 20.10.2022 (дату составления протокола) никакой записи в Личном кабинете ООО «Вираж» на сайте АО «РСК» об аннулировании заявки 29.09.2022 не существовало, следовательно, данная запись сфальсифицирована сетевой организацией.

Кроме того, как указывает третье лицо, никаких информационных сообщений об аннулировании заявки ООО «Вираж» от 24.06.2022 на электронную почту заявителя ни 29.09.2022, ни после этой даты не поступало.  Иное суду в порядке ст. 65 АПК РФ АО «РСК» не доказано. 

Таким образом, заявка ООО «Вираж» не была аннулирована сетевой организацией ни по состоянию на 29.09.2022, ни по состоянию на 20.10.2022.

Направляя 27.10.2022 мотивированный отказ от подписания договора с требованием привести условия договора в соответствие с Правилами технологического присоединения, ООО «Вираж» вполне обоснованно руководствовалось тем, что заявка общества от 24.06.2022 является действующей и по ней проводится работа, поскольку в Личном кабинете заявка имела статус «Технические условия и проект договора направлены заявителю».

Таким образом, поскольку на дату получения мотивированного отказа заявка не была аннулирована, у АО «РСК» исходя из содержания пунктов 105, 106 Правил технологического присоединения возникла обязанность рассмотреть мотивированный отказ по существу и разместить в Личном кабинете ООО «Вираж» новую редакцию договора и счет на оплату, соответствующие законодательству и не ущемляющие права заявителя.

Вместе с тем, АО «РСК» условия договора в соответствие с мотивированным отказом и Правилами №861 не привело, письменный ответ на мотивированный отказ ООО «Вираж» не направило.

При таких обстоятельствах, имеет место наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и совершенного 10.11.2022, выразившегося в нарушении п. 105 Правил № 861 в ред. от 14.03.2022, а именно в не размещении в личном кабинете заявителя приведенных в соответствие с мотивированным отказом и Правилами № 861 в ред. от 14.03.2022 проекта договора в течение 10 рабочих дней и непредставление заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вступившим в законную силу 19.07.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-1610/2022 АО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию с 19.07.2022 по 19.07.2023.

Таким образом, общество допустило новое нарушение порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают вывод антимонопольного органа о совершении АО «РСК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, данный факт подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный антимонопольным органом штраф снижен судом до 600 000 руб., что соответствует частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Снижение штрафа антимонопольным органом не обжалуется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «РСК» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Отклоняя довод жалобы о том, что антимонопольный орган неправомерно не применил ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, что привело к тому, что общество трижды привлечено к ответственности, апелляционный суд исходит из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что проверка обращения ООО «Вираж» (рег. № 2943/23 от 13.02.2023) антимонопольным органом привела к привлечению общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом постановлением от 14.04.2023 № 066/04/9.21-1035/2023 общество привлечено за правонарушение совершенное 09.07.2022, квалифицированное по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, в то время как оспариваемое постановление вынесено по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Тот факт, что общество не оспаривало в судебном порядке постановление от 14.04.2023 № 066/04/9.21-1035/2023, которым за совершение правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ оно привлечено к ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, на законность постановления от 18.05.2023 № 066/04/9.21-1036/2023 не влияет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 июля 2023 года  по делу № А60-31194/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Ю.В. Шаламова 

 

 

В.Н. Якушев