Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10803/2022

14 июня 2022 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.06.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов по г. Волгограду Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов по г. Волгограду ФИО1, заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрощит», ООО ТД «Электротехмонтаж», Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МИФНС России №2 по Волгоградской области,  Центральное МУГАДН,    

при участии:

судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов по г. Волгограду ФИО1, служебное удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

            признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выраженное в виде не обращения взыскания (ареста) дебиторской задолженности должника – общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрощит» (ИНН 

<

***>),

            обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по осуществлению надлежащего исполнения по исполнительному листу ФС № 036309646, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-13158/2021. 

Судебный пристав полагает, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2021 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-13158/2021 был выдан исполнительный лист ФС № 036309646 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрощит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» задолженности в размере 1 842 328,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 056,97руб. и начиная с 22.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 484 руб.

В связи с тем, что должник находится по адресу: Волгоград, ул. Переяславская, д. 5А, оф. 8, исполнительный лист ФС № 036309646 для взыскания был направлен в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее - Отдел ССП).

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отдел ССП по исполнительному листу ФС № 036309646 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115107/21/34042-ИП.

Требования по исполнительному листу ФС № 036309646 исполнены не были.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела ССП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 115107/21/34042-ИП и возвращении исполнительного документа ФС № 036309646 взыскателю.

ООО «ЭЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.12.2021 г., и возвращении исполнительного документа ФС № 036309646 взыскателю, указав, что должник имеет дебиторскую задолженность(03.12.2021 г. ООО «Волгоградэлектрощит» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (дело № А56-111800/2021) о взыскании 753 900 руб.). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022 по делу № А12- 37652/2021 было признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.12.2021 г., и возвращении исполнительного документа ФС№ 036309646 взыскателю.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022 г. по делу № А12-37652/2021 вступило в законную силу.

Вместе с тем, 29.03.2022 ООО «ЭЛКОМ» повторно направило исполнительный лист ФС № 036309646 для взыскания в Отдел ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и аресте дебиторской задолженности должника.

14.04.2022. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу ФС № 036309646 было возбуждено исполнительное производство № 52643/22/34042-ИП.

Вместе с тем, в рамках возбужденного исполнительного производства меры по взысканию дебиторской задолженности должника в рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела не приняты.

Суд, проанализировав материалы дела, оснований для удовлетворения требований не находит.

Наличие у должника дебиторской задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 69 АПК РФ установлено решением Арбитражного суда по делу № А12-37652/2021, сторонами не оспаривается.

Суд отмечает, что на момент оспаривания постановления об окончании предыдущего исполнительного производства  заявитель располагал сведениями о наличии дебиторской задолженности, однако бездействие судебного пристава в рамках предыдущего исполнительного производства им отдельно не оспаривалось, являлось основанием для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства. На момент обращения с настоящим заявлением десятидневный срок на обжалование действий пристава в рамках оконченного исполнительного производства истек, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Суд принимает во внимание, что предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава в рамках вновь возбужденного  в апреле 2022 года исполнительного производства.

Заявитель указывает суду, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном ст. 76 Закона № 229-ФЗ.

Согласно карточке дела №А56-111800/2021, на официальном сайте (http://my.arbitr.ru/), информация, которая находятся в открытом доступе, решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 были удовлетворены требования ООО «Волгоградэлектрощит» (ИНН 

<

***>) о взыскании 753 900 руб.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022по делу №А56-111800/2021 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Следовательно, как отметил заявитель, у должника имеется имущество (дебиторская задолженность), за счет которого можно было произвести взыскание.

Не оспаривая факт наличия задолженности, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону 3 или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). 

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем 4 непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 

По смыслу статьи 9.1 Закона №127- ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления №497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497). 

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022. 

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

 Судом установлено, что предметом принудительного взыскания в рамках исполнительного производства является имущественное взыскание по требованиям, возникшим до 01.04.2022 (дата введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве), а поэтому данное исполнительное производство подлежит приостановлению в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах невыполнение судебным приставом в период действия моратория мероприятий по принудительному исполнению требований взыскателей, в том числе, путем ареста и реализации дебиторской задолженности должника, не противоречит закону, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Иные действия судебного пристава-исполнителя предметом спора в рамках настоящего дела не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.