АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  31.05.2023 Дело № А62-443/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023 

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой  И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ-РТ" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО1  

о признании незаконным решения от 30.06.2022 по делу № 067/05/18230/2022,  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ-РТ"  

(далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2022 по делу №  067/05/18-230/2022, Управления Федеральной антимонопольной  службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС,  антимонопольный орган).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечен ФИО1  (далее – ФИО1).  

 Как видно из материалов дела, в адрес Смоленского УФАС  поступили заявления ФИО1 (вх. от 04.04.2022 № 151ф, вх. от  06.04.2022 № 155ф, вх. от 07.04.2022 № 159ф) о направлении ему  посредством сетей электросвязи 04.04.2022 в 07:32, 05.04.2022 в 19:53,  07.04.2022 в 7:45 на электронную почту sergeev@mail.ru электронных  e-mail-сообщений от отправителя «Гипермаркеты ОФИСМАГ» с  электронной почты retailinfo@officemag.ru с информацией о  реализуемых товарах гипермаркетов ОФИСМАГ, в конце рекламного  сообщения содержались следующие сведения: «Подробности об  организаторе акции, правилах ее проведения, сроках, размере и месте  получения скидок уточняйте у продавцов-консультантов в  гипермаркетах ОФИСМАГ. ООО "Офисмаг-РТ", ОГРН 

<

***>,  394026, 

<

...> "а"», без его  предварительно согласия на получение такой рекламы.  

ФИО1 указал, что не пользовался услугами  рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал  своего согласия на получение рекламной информации.  

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 в  отношении Общества возбуждено дело № 067/05/18-230/2022 по  признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе,  рассмотрения дела назначено на 29.06.2022.  

Комиссия в ходе рассмотрения дела, с учетом полученных в ходе  проверки по обращению ФИО1 документов, установила  следующее.  

Как указано выше, заявителю в вышеуказанные даты и время на  электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail- сообщения с электронной почты retailmfo@officemag.ru с информацией  о товарах, реализуемых в гипермаркетах Офисмаг.  

При переходе по ссылке, указанной в e-mail-сообщении,  происходит переадресация на страницу в сети Интернет  https://www.officemag.ru/. На сайте содержится информация о  Компании ОФИСМАГ (ГК «Самсон»). ОФИСМАГ— это сеть  специализированных гипермаркетов для офиса и учебы.  

Под Группой компаний «Самсон» понимаются следующие  юридические лица: ООО «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>, 394016,  

<

...> стрелковой дивизии,  дом 261А, помещение 25), ООО «Офисмаг-РТ» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 394026, 

<

...>), ООО «Офисмаг СПБ», ООО «Офисмаг- Поволжье», ООО «Самсон-Башкирия», ООО «Самсон РФ», ООО  «Самсон КФ», ООО «Самсон - Сибирь», ООО «Самсон НН», ООО «СФ  

Самсон», ООО «Самсон-Пермь», ООО «Самсон-Кавказ», ООО  «Самсон-Урал», ООО «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>, 142006, М.О.,  г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборье, д. 2Д, стр. 10).  

Реализацию товаров сети ОФИСМАГ в г. Липецк производит  ООО «Офисмаг-РТ» (ИНН 

<

***>).  

Общество сообщило (вх. от 13.04.2022 № 865/04, вх. от 24.06.2022   № 1127/04), что право на использование электронного адреса  retailinfo@officemag.ru принадлежит ООО «Офисмаг-РТ».  Вышеуказанные сообщения были направлены на электронный адрес  sergeev@mail.ru с адреса электронной почты retailinfo@officemag.ru на  основании договора купли-продажи товара с недостатками от  28.12.2021 между Обществом и покупателем ФИО2 в  обособленном подразделении Общества «Магазин № 084» г. Липецк,  расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК, д. 4а. При  подписании договора покупатель подтверждает, что уполномочен  надлежащим образом на предоставление согласия на получение от  Общества на адрес своей электронной почты sergeev@mail.ru  рекламных и иных сообщений.  

ФИО1 сообщил, что не пользовался услугами  рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал  своего согласия на получение рекламной информации.  

 Общество считает, что не нарушило законодательство о рекламе,  не отрицает факт рассылки им рассматриваемых рекламных  сообщений, но оправдывает свои действия наличием согласия  покупателя ФИО2, с которым находится в договорных  отношениях и который 28.12.2021 указал адрес электронной  почтыsergeev@mail.ru при заполнении договора купли-продажи с  недостатками.  

 Смоленское УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемом  случае распространяемая информация направлена на привлечение  внимания к товарам, реализуемым заявителем и поддержание интереса  к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая  информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц  не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной  информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по  поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта  информация является рекламой; обязанность доказать наличие согласия  на получение рекламы возложена на рекламораспространителя; таким  образом, рассматриваемая реклама, распространённая по сетям  электросвязи на адрес электронной почты ФИО1 sergeev@.mail.ru  без согласия абонента, является ненадлежащей и нарушает требования  части 1 статьи 18 Закона о рекламе.  

Решением от 30.06.2022 № 067/05/18-230/2022 Смоленское  УФАС решило:  

- признать ненадлежащей распространенную Обществом на  электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей  электросвязи e-mail-сообщений с адреса электронной почты  retailinfo@officemag.ru рекламу о товарах, реализуемых в  гипермаркетах Офисмаг; нарушившим требования части 1 статьи 18  закона о рекламе;  

 - предписание о прекращении нарушения законодательства о  рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения  рекламы;  

- передать материалы дела уполномоченному должностному  лицу Смоленского УФАС для возбуждения дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Общество, полагая, что указанное решение ответчика не  соответствует требованиям законодательства, не учитывает отсутствие  вины Общества, нарушает права и законные интересы Общества,  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Так же Общество полагает, что в действиях ФИО1  усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления  правами, поскольку он не воспользовался предоставленной ему  возможностью отписаться от нежелательной для него рассылки, что  можно было бы сделать, всего лишь одним кликом на компьютере, что  было бы намного проще, чем писать жалобы в антимонопольный  орган. Заявитель незамедлительно предпринял меры для прекращения  рассылки рекламных сообщений на адрес электронной почты  sergeev@mail.ru. Кроме того, ФИО1 после получения решения  Смоленского УФАС сразу же обратился в Коминтерновский районный  суд г. Воронежа с заявлением о взыскании компенсации за моральный  вред, причинённый ненадлежащей рекламой, но ему было отказано в  удовлетворении требований.  

 В процессе рассмотрения дела Общество также заявило о  злоупотреблении правом на стороне ФИО1, по заявлению  которого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело о  нарушении Закона о рекламе, поскольку согласно сведениям из  общедоступных источников в сети "Интернет" следует, что основной  целью указанного гражданина является не защита от недобросовестной  рекламы, а получение денежных средств в виде компенсации  морального вреда со значительного количества организаций.  

Смоленское УФАС и ФИО1 доводы заявителя не  признали.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все  имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

На основании частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ  для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц недействительными (незаконными)  необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их  закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере  рекламы осуществляется антимонопольным органом (часть 1 статьи  35.1 Закона о рекламе).  

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в  сфере рекламы является соблюдение рекламодателями,  рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных  требований, установленных настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации в сфере рекламы (часть 2 статьи 36  Закона о рекламе).  

Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих  полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере  рекламы, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения  законодательства Российской Феде6рации о рекламе (часть 1 статьи 33  Закона о рекламе в редакции, действовавшей в период вынесения  оспариваемого решения).  

Таким образом, оспариваемое решение вынесено  уполномоченным органом в пределах своей компетенции.  

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 3 Закона о рекламе: 

- реклама - это информация, распространенная любым способом, в  любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  

объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к  нему и его продвижение на рынке;  

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том  числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль,  основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к  которым направлена реклама;  

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга),  предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;  

 - ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая  требованиям законодательства Российской Федерации.  

Информация, распространенная любым способом, в любой форме  и с использованием любых средств, адресованная неопределенному  кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим  отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").  

Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый  объект из ряда других объектов и привлечь, а также побуждать лиц из  числа неопределенного круга, среди которых распространялась  реклама, обратиться за услугой.  

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые  не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной  информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по  поводу реализации объекта рекламирования.  

Следовательно, если электронные письма с рекламным  предложением направляются абоненту прямой адресной рассылкой по  сети электросвязи в форме личного представления, направляемые  предложения имеют целью привлечь внимание и сформировать  интерес к услугам/товарам, лицо, которому направлялись сообщения по  сети электросвязи, входит в неопределенный круг лиц возможного  правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в  конкретные правоотношения по поводу предлагаемых товаров (услуг),  то информация, содержащаяся в электронных письмах, может отвечать  признакам рекламы и являться рекламой услуг/товаров.  

 В рассматриваемом случае распространяемая информация  направлена на привлечение внимания к услугам по продаже товаров,  которыми занимается Общество для формирование и поддержание  интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке;  

такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг  лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной  информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по  поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта  информация является рекламой.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть  добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и  недостоверная реклама не допускаются.  

Недобросовестной признается реклама, которая представляет собой  рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное  время или в данном месте (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе  распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе  посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной  радиотелефонной связи, допускается только при условии  предварительного согласия абонента или адресата на получение  рекламы.  

Таким образом, обязанность доказать наличие согласия на  получение рекламы возложена на рекламораспространителя.  

Информация, передаваемая посредством использования сетей  электросвязи, является индивидуализированной по способу  распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу  специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая  индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную  электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18  Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим  рекламный характер распространенного e-mail-сообщения.  

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, согласно  части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям  электросвязи, в том числе посредством использования телефонной,  факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только  при условии предварительного согласия абонента или адресата на  получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном  случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей  адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее  рекламное сообщение.  

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения  предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям  электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в  любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения  волеизъявления на получение рекламы от конкретного  рекламораспространителя.  

 Материалами дела подтверждается, что право на использование  электронного адреса retailinfo@officemag.ru принадлежит Обществу.  

 Сообщения были направлены на электронный адрес  sergeev@mail.ru с адреса электронной почты retailinfo@officemag.ru на  основании договора купли-продажи товара с недостатками от  28.12.2021 между Обществом и покупателем ФИО2 в  обособленном подразделении Общества «Магазин № 084»; при  подписании договора покупатель подтверждает, что уполномочен  надлежащим образом на предоставление согласия на получение от  Общества на адрес своей электронной почты sergeev@mail.ru  рекламных и иных сообщений.  

Направленное на электронный адрес sergeev@mail.ru сообщение  рекламного характера являлось адресным и направлялось не ФИО1, а стороне по договору купли – продажи ФИО2, то есть в  соответствии с полученным согласием покупателя на такую рассылку.  

Пленумом ВАС РФ в абзацах 3 и 4 постановления № 58  разъяснено, что Закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму  получения предварительного согласия абонента на получение рекламы  по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть  выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и  подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного  рекламораспространителя  

 Если совокупность данных необходима и достаточна для  идентификации лица, такие данные следует считать персональными  данными, позволяющими определить конкретное физическое лицо.  

Принадлежность адреса электронной почты к персональным  данным подтверждается и законодательством в сфере персональных  данных, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными  актами, разъяснениями уполномоченных органов: согласно пункту 1  статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О  персональных данных" персональные данные – это любая информация,  относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому  физическому лицу (субъекту персональных данных); в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 №  1197 адрес электронной почты включен в состав сведений,  размещаемых в единой информационной системе персональных  данных; в письме Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2022 № П25-5623 "О  возможности отнесения адреса электронной почты к персональным  данным" указано, что адрес электронной почты может быть признан  персональными данными.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  

правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Исходя из смысла данной нормы права, все действия,  совершенные под учетной записью пользователя, считаются  произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда  пользователь уведомил о несанкционированном доступе с  использованием учетной записи пользователя и/или о любом  нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной  записи.  

 В соответствии с законодательством Российской Федерации  определен ограниченный перечень лиц, которым рекомендовано или в чьи  обязанности входит в целях идентификации подтверждать  принадлежность адреса электронной почты или абонентского номера  телефона конкретному физическому лицу.  

Так, пунктом 4.2. статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите  

информации", а также Постановлением Правительства Российской  Федерации № 1801 от 20.10.2021 "Об утверждении Правил  идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями"  определена обязанность организатора сервиса обмена мгновенными  сообщениями осуществлять идентификацию пользователей сервиса обмена  мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об  абонентском номере подвижной радиотелефонной связи.  

Положениями Центрального банка Российской Федерации № 719-П от  04.06.2020, № 7 57-П от 20.04.2021 предусмотрена обязанность для  некредитных финансовых организаций и операторов по переводу денежных  средств реализовывать механизмы подтверждения принадлежности  клиенту адреса электронной почты. Информационным письмом Банка  России от 12.02.2020 № ИН-014-56/ "О проверке кредитными организациями  и некоторыми финансовыми организациями принадлежности клиенту адреса  электронной почты" определены рекомендации по реализации механизма  подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты путём  проверки принадлежности клиенту абонентского номера подвижной  радиотелефонной связи.  

Заявитель не относится к перечню вышеуказанных лиц и, таким  образом, не обязано и не имеет технической возможности подтверждать  принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому лицу  

Общество не располагает базой данных о владельцах адресов  электронной почты.  

Проверить информацию о владельцах адресов электронной почты  через почтовые серверы, в частности, почтовый сервер компании  Мейл.ру (Mail.ru) заявитель не имеет возможности, так как информация  о владельце адреса электронной почты в силу норм статьи 7  

Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных  данных" и части 2 статьи 9 Федерального закона "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации" относится к  защищаемой информации, доступ к которой в законодательном  порядке Обществу не предоставлен.  

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен  механизм подтверждения принадлежности Пользователю адреса  электронной почты, на который с согласия лица, предоставившего  такой адрес, осуществляется направление сообщений рекламного  характера.  

Общество не располагает программными средствами и  алгоритмами для проверки предоставляемых лицами адресов  электронной почты в связи с их отсутствием в легальном правовом  поле.  

При регистрации почтового ящика на почтовом сервере не  предполагается проведение 100% идентификации лица, обратившегося  за созданием почтового ящика.  

Согласно информации с сайта Mail.ru  (https//help.mail.ru/mail/account/signup/from) при регистрации почтового  ящика будущий владелец заполняет анкету, в которой указывает ФИО,  пол, дату рождения, имя аккаунта, пароль, телефон (или резервную  почту). В виду того, что информация в анкете, указанная лицом не  подтверждена документами, удостоверяющими личность, нельзя  утверждать о принадлежность этого почтового ящика лицу, чьи данные  указаны в Анкете.  

При этом фамилия ФИО1 является достаточно  распространенной; в таких случаях лица, желающие защитить себя от  излишней рекламной информации, стараются включить в электронный  адрес какие-то отличительные знаки. Это является общеизвестным  фактом. Однако, электронный адрес, о принадлежности которого ему  заявил ФИО1, содержит буквы исключительно такой  распространенной фамилии.  

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно в  установленных законодательством рамках, полагалось на  добросовестность Пользователей, которые предоставляют информацию  о принадлежащих им адресах электронной почты.  

При установленных обстоятельствах направление рекламных  сообщений на адрес электронной почты третьего лица (ФИО1)  возникло не в результате виновных действий Общества, а по причине  представления недостоверной информации со стороны покупателя.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления от 18.02.2019 №  11-П и пункте 4.2 постановления от 18.05.2012 № 12-П, по смыслу  

статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации,  принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е.  наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и,  следовательно, основания привлечения к юридической  ответственности), выражают общие принципы права при применении  государственного принуждения в сфере публичной ответственности.  

При этом общепризнанным принципом привлечения к  ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как  элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  18.01.2019 № 5-П).  

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что любая санкция должна  применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность  деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.  

 Исходя из идентификации физического лица, давшего согласие на  получение рассылок от Общества с помощью электронной почты  sergeev@mail.ru, а также принципа добросовестности покупателя,  использовавшего при регистрации указанных адрес электронной почты,  направление сотрудником Общества по данному электронному адресу  сообщения информационного характера нельзя признать виновным  действием заявителя по распространению ненадлежащей рекламы,  влекущим для Общества неблагоприятные последствия, в том числе,  репутационные риски и привлечение к административной  ответственности.  

 Не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Несоблюдение вышеуказанного требования влечет отказ в защите  лицу, допустившему такое злоупотребление (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что данные обращения указанного  лица имели своей целью не прекращение его обременения рекламными  сообщениями, поскольку для этого было достаточно "отписаться" от их  получения, однако, данные действия ФИО1 не совершались, а  имели финансовую направленность: извлечение денежных средств  путем обращения в суды общей юрисдикции за взысканием морального  вреда на основании каждого решения Смоленского УФАС.  

В производстве Арбитражного суда Смоленской области  находились (находятся) дела № А62-7625/22, № А62-7628/2022, № А62-  

8361/2022, № А8578/2022, № А62-9681/2022, № А62-10093/2022 по  заявлениям организаций/индивидуальных предпринимателей к  Управлению в связи с обжалованием решений, предписания о  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и об  обжаловании решений о привлечении к административной  ответственности в связи с нарушение законодательства о рекламе,  возбужденных по заявлениям ФИО1 Как видно из материалов  дела № А62-7625/2022, Управлением в период с 01.12.2021 по  22.11.2022 вынесено 77 решений о признании ненадлежащей рекламы,  распространенной организациями и индивидуальными  предпринимателями на электронный адрес sergeev@mail.ru и  абонентский номер, принадлежащие ФИО1, в  связи с поступлением в адрес антимонопольного органа 233 обращений  указанного лица; так же в данное дело по запросам суда поступило  более 20 сведений о рассмотрении судами общей юрисдикции из  различных регионов Российской Федерации таких исков ФИО1  Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  оснований для признания ненадлежащей рекламы, направленной  Обществом на электронный адрес sergeev@mail.ru и полученной  ФИО1 на основании обращений последнего.  

 Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  оснований для признания ненадлежащей рекламы, направленной  Обществом на электронный адрес sergeev@mail.ru и полученной  ФИО1 на основании обращений последнего.  

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 30.06.2022 по делу №  067/05/18-230/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы  по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы  по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ-РТ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение  судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее  решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в  течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу  в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Е.Г. Бажанова